"26" січня 2012 р.справа № 2а-9816/10/0870
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду у складі:
головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
за участі секретаря : Ліпіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. у справі № 2а-9816/10/0870
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»
до відповідачів:
про 1.Управління Пенсійного фонду України у м.Мелітополі, запорізької області;
2.Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області
скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш»(далі по тексту -позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Мелітополі Запорізької області (далі по тексту -відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі по тексту -відповідач-2), в якому просив суд скасувати рішення відповідача 1 №03/Ю-165 від 21.06.2010,Ю-161 від 21.06.2010 , №03/Ю-164 від 21.06.2010, №03/Ю-163 від 21.06.2010, №03/Ю-162 від 21.06.2010, №03№03/Ю-160 від 21.06.2010, №03№03/Ю-159 від 21.06.2010 №03№03/Ю-158 від 21.06.2010р., оскільки вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства, та просить скасувати рішення про результати розгляду скарги №6674/05 від 01.09.2010 Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області. (а.с. 3-7).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9816/10/0870 (а.с. 2).
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3514/09/0870 від 22.07.2009 з TOB «Продмаш»стягнуто на користь Управління ПФУ в м. Мелітополь Запорізької області заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України у розмірі 291 956 грн. 16 коп.
17.08.2009р. між відповідачем- 1 та позивачем укладений Договір про сплату страхових внесків. Відповідно до розділу 1, вказаного договору TOB «Продмаш»зобов'язується протягом шести місяців з моменту укладення цього договору сплатити заборгованість із страхових внесків, що склалася на 01 січня 2009 року у сумі -294 767 грн. 63 коп. Договором про сплату страхових внесків не встановлено порядок сплати заборгованості зі сплати страхових внесків, тобто TOB «Продмаш»мало змогу сплачувати страхові внески у будь якому порядку та у будь який час на протязі шести місяців, з 17.08.2009 по 17.02.2010. В цей час TOB «Продмаш»не допустило виникнення дії нової заборгованості та своєчасно сплачувала поточні платежі.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. у справі № 2а-9816/10/0870 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»до Управління Пенсійного фонду України у м.Мелітополі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про скасування рішень - відмовлено у повному обсязі. (суддя Батрак І.В.) (а.с. 76-79).
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно п.14-1 Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що страхувальнику, який відповідно до окремого договору з органом Пенсійного фонду України протягом шести місяців з моменту його укладення у повному обсязі сплатить заборгованість із страхових внесків, що склалася на 1 січня 2009 року, і не допустить виникнення нової заборгованості із страхових внесків у період дії договору, штрафи та пеня, накладені (нараховані) згідно з пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 цього Закону, за цей період не накладаються (не нараховуються). Таким чином, відповідачем-1 правомірно винесені оскаржувані рішення, а надання судом розстрочки виконання рішення про стягнення боргу зі сплати внесків не звільняє позивача від відповідальності за порушення норм передбачених Законом №1058.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подало апеляційну скаргу (а.с. 89-91), зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, усунувся від їх всебічного розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3514/09/0870 від 22.07.2009 року стягнуто з ТОВ «Продмаш»на користь відповідача-1 заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України у розмірі 291956 грн. 16 коп. 17 серпня 2009 року між відповідачем-1 та апелянтом укладений Договір про сплату страхових внесків. Згідно п. 2.3. Договору про сплату страхових внесків апелянт зобов'язалася протягом шести місяців з моменту укладення цього договору до 17.02.2010 року у повному обсязі сплатити заборгованість із страхових внесків. Договором про сплату страхових внесків не встановлено порядок сплати заборгованості зі сплати страхових внесків, тобто апелянт мав змогу сплачувати страхові внески у будь якому порядку та у будь який час на протязі шести місяців, з 17.08.2009 року по 17.02.2010 року. В цей час ТОВ «Продмаш» не допустило виникнення дії нової заборгованості та своєчасно сплачувала поточні платежі.
26.01.2012р. від відповідача-1 за вх..№19874\12 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в котрих останній просить суд в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити за їх необгрунтованістю, а рішення суду першої інстанції, як вмотивоване та законне -залишити без змін.
25.01.2012р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача по справі за вх..№18668\12 надійшло клопотання, з проханням відкласти розгляд справи на інший день та час. Клопотання обґрунтоване перебуванням компетентного представника підприємства на лікарняному і неможливості явки іншого представника.
Винісши на розгляд зазначене клопотання, приймаючи до уваги ту обставину, що клопотання не містить документального підтвердження неможливості явки в судове засідання представника позивача, колегія суддів, вважаючи вказане клопотання не вмотивованим та безпідставним, ухвалила у задоволенні клопотання відмовити, та розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач-1 та відповідач-2, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з»явились, про причини неявки своїх представників суд не сповістили, з заявами про розгляд справи з обов»язковою участю представників -не звертались.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.
У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень, викладених в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3514/09/0870 від 22.07.2009р. з TOB «Продмаш»на користь Управління ПФУ в м. Мелітополь Запорізької області стягнуто заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України у розмірі 291 956 грн. 16 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2009р. між відповідачем-1 та позивачем було укладено Договір про сплату страхових внесків. Відповідно до розд.1 вказаного договору, TOB «Продмаш»зобов'язується протягом шести місяців з моменту укладення цього договору сплатити заборгованість із страхових внесків, що склалася на 01 січня 2009 року у сумі - 294 767 грн. 63 коп.
Згідно п. 2.3. Договору про сплату страхових внесків, TOB «Продмаш»зобов'язалось протягом шести місяців з моменту укладення цього договору до 17.02.2010 року, у повному обсязі сплатити заборгованість із страхових внесків.
15.01.2010 року Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 16660820, виданою державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, на виконання вищезазначеного судового рішення, було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-3514/09/0870 від 18.09.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.02.2010р., заяву TOB «Продмаш»про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3514/09/0870 від 22.07.2009р., задоволено в повному обсязі, а саме суд розстрочив на шість місяців, тобто з 15.02.2010р. по 15.08.2010р., виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2009р по справі № 2а-3514/09/0870, зі сплатою боргу рівними частинами - по 28 246 грн. 96 коп., виходячи з того, що залишок боргу на час прийняття ухвали складав 169 481 грн. 38 коп..
Судом встанвоелно, що 21.06.2010 відповідачем-1 по даній адміністративній справі винесено спірні рішення, якими позивачу нараховані фінансові санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовано Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. №1058; Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованою в Мінюсті України 16.01.2004 за № 64/8663
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону №1058, виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону №1058, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць; для страхувальників, зазначених у пункті 5 статті 14 цього Закону, - квартал.
При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід).
У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.
У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.
За осіб, зазначених у пунктах 8, 11 - 14 статті 11 цього Закону, страхові внески сплачуються в порядку і строки, визначені Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів цільових фондів, з яких цим особам сплачуються відповідно грошове забезпечення, страхові виплати, допомога і компенсації..
Частиною 12 статті 20 Закону №1058 передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків
Відповідно п. 14-1 Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що страхувальнику, який відповідно до окремого договору з органом Пенсійного фонду України протягом шести місяців з моменту його укладення у повному обсязі сплатить заборгованість із страхових внесків, що склалася на 1 січня 2009 року, і не допустить виникнення нової заборгованості із страхових внесків у період дії договору, штрафи та пеня, накладені (нараховані) згідно з пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 цього Закону, за цей період не накладаються (не нараховуються). Зазначений договір укладається одночасно з договором про розстрочення.
Згідно п. 9.3.2. Інструкції, у разі, коли страхувальник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує (несвоєчасно перераховує) страхові внески, у тому числі донараховані ним самостійно або органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розміркпри затримці їх сплати у строк до ЗО календарних днів включно, - 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум; при затримці їх сплати у строк до 90 календарних днів включно, - 20 відсотків зазначених сум; при затримці їх сплати понад 90 календарних днів, - 50 відсотків зазначених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14.
Рішення про застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків:при затримці до 30 календарних днів включно, на наступний день після закінчення зазначених 30 календарних днів рішення про застосування штрафу виноситься у розмірі десяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) за цей період недоїмки.
Тобто, рішення виноситься одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період з 1 до 30 календарного дня незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період;
При затримці сплати страхових внесків до 90 календарних днів включно, на наступний день після закінчення зазначених 90 календарних днів рішення про застосування штрафу виноситься у розмірі двадцяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) за цей період недоїмки.
Рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період з 31 до 90 календарного дня незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період;
При затримці сплати страхових внесків, що є більшою 90 календарних днів, рішення виноситься у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) недоїмки.
Рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період від календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми недоїмки, незалежно від кількості випадків сплати за цей період.
Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.
Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що з моменту укладення договору та до 17.02.2010р., включно, позивач по даній адміністративній справі повністю не сплатив всю суму заборгованості, а отже, не виконав умов вищезазначеного Договору. У зв'язку з чим, відповідачем згідно вимог п.2.2 договору, було застосовано фінансову санкцію та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058) передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені статтею 20 цього Закону, стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
При застосуванні штрафних санкцій приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.
Провівши правовий анліз чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що на час прийняття рішення судом першої інстанції, не було передбачено протягом якого часу має бути винесено рішення органів ПФУ про застосування фінансових санкцій.
На підставі зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем-1 були правомірно винесені оскаржувані рішення, а надання судом розстрочки виконання рішення про стягнення боргу зі сплати внесків не звільняє позивача від відповідальності за порушення норм, передбачених Законом №1058 та виконання умов Договору.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 16 березня 2011р. необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» -залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011р. у справі №2а-9816\10\0870 -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено -01 березня 2012р.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна