"28" лютого 2012 р. справа № 2а-23/07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Рябоченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, начальник управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди
03.03.2007 р. ОСОБА_2. звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, начальника управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, де просила визнати наказ Синельниківського міського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради № 77 від 20.07.2005 р. незаконним та скасувати, поновити позивача на посаді директора Синельниківського міського територіального центру соціального обслуговування одиноких та непрацюючих громадян; стягнути з Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2005 р. до дня поновлення на роботі станом на 01.03.2007 р. в розмірі 13 151 грн 78 коп та компенсацію моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.
Відповідач проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що за час роботи на посаді директора Синельниківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян за неодноразові порушення фінансово -господарської діяльності ОСОБА_2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а за результатами перевірок від 24.05.2005 р. та 13.07.2005 р. виконкомом Синельниківської міської ради порушено питання щодо звільнення позивачки з займаної посади. Крім того, вказують, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом, оскільки про звільнення з посади дізналася 20.07.2005 р., а до суду звернулася лише 03.03.2007 р. Також звертають увагу на той факт, що КЗпП України передбачені строки для вирішення трудового спору -3 місяці, а в справах про звільнення -місячний строк, тобто, до 20.08.2005 р.
18.04.2007 р. позивач збільшила позовні вимоги, прохаючи суд визнати наказ Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради № 77 від 20.07.2005 р. протиправним та скасувати, поновити позивача на роботі на посаді директора Синельніківського міського територіального центру соціального обслуговування поодиноких та непрацездатних громадян, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2005 р. до поновлення на роботі станом на 25.04.2007 р. в розмірі 14 777 грн 02 коп та стягти компенсацію моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.
27.06.2007 р. позивач доповнила позовні вимоги вимогами про поновлення строку для прийняття адміністративного позову з дати первинного звернення до Синельниківського міськрайсуду за захистом права «Про поновлення на роботу»в серпні 2005 р. та вважати адміністративний позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі поданим в установлений законом строк.
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. вимоги позивача задоволено частково, поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнано наказ Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про оголошення догани та звільнення № 77 від 20.07.2005 р, протиправним та зобов'язано начальника Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради скасувати його, поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Синельниківського міського територіального центру соціального обслуговування одиноких та непрацездатних громадян, стягнуто з Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2005 р. до 09.07.2007 р. в розмірі 7 715 грн 15 коп та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. виправлено помилку в постанові суду від 09.07.2007 р., та викладено в такій редакції: стягнуто з Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2005 р. до 09.07.2007 р. в розмірі 8 004 грн 18 коп.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. виправлено описку в постанові суду від 09.07.2007 р., де третій абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: визнати наказ Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про оголошення догани та звільнення № 77 від 20.07.2005 р, протиправним та зобов'язати начальника Синельниківського управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради скасувати його
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. виправлено описку в постанові суду від 09.07.2007 р., де сьомий абзац резолютивної частини постанови викладено в такій редакції: постанова суду стосовно поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 750 грн 33 коп підлягає негайному виконанню.
Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Синельниківського міськрайонного суду від 09.07.2007 р., прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судове засідання особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Синенльниківської міської ради народних депутатів № 324 від 17.12.1997 р. «Про реорганізацію відділення соціальної допомоги на дому в територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та самотніх непрацездатних громадян»було вирішено створити Синельниківський територіальний центр обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян на базі відділення соціальної допомоги на дому одиноких непрацездатних громадян та призначено директором Синельниківського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян завідуючу відділенням соціальної допомоги на дому одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2.
Крім того, рішенням Синельниківської міської ради 5 позачергової сесії 23 скликання «Про створення управління соціального захисту населення», п.2 міська рада вирішила створити з 01.01.1999 р. на базі відділу соціального захисту населення міської ради, служби житлових субсидій управління соціального захисту населення і підпорядкувати управління територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, де територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян підпорядковується управлінню соціального захисту населення.
Згідно Положення про Управління праці та соціального захисту населення міської ради «9. начальник Управління: … 9.7. затверджує кошторис доходів і видатків, штатний розклад територіального центру соціального обслуговування одиноких непрацездатних громадян, план асигнувань із загального фонду бюджету; 9.8. за погодженням з головним управлінням праці та соціального захисту населення облдержадміністрації призначає на посаду та звільняє з посади директора територіального центру соціального обслуговування одиноких непрацездатних громадян».
Таким чином, встановлено, що позивачці, яка займала посаду директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, відповідно до її посадової інструкції та функціональних обов'язків було відомо про підпорядкування зазначеного центру управлінню соціального захисту населення, а тому, твердження про незнання факту підпорядкованості центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управлінню соціального захисту населення судом апеляційної інстанції не приймається до уваги.
З матеріалів справи також слідує, що головне управління праці та соціального захисту населення міському голові м. Синельникове погодило звільнення ОСОБА_2 з посади директора міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян.
Відповідно посадової інструкції директора територіального центру «директор територіального центру призначається на посаду та звільняється з посади начальником управління соціального захисту населення за погодженням з управлінням соціального захисту населення облдержадміністрації».
Наказом №36 по управлінню праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради від 11.04.2005 р. «Про накладення дисциплінарного стягнення»за виявлені грубі порушення при використанні службового автомобіля, недотримання бюджетної дисципліни, неефективного використання службового автомобіля, що свідчить про невиконання покладених службових обов'язків, директору тер. центру ОСОБА_2 оголошено догану.
Згідно довідки Головного управління праці та соціального захисту населення від 13.07.2005 р. «Про перевірку окремих питань діяльності Синельниківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян»від 13.07.2005 р. було виявлено порушення п.5 Порядку встановлення груп з оплати праці керівних працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення умов оплати праці, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, внаслідок чого за період з 01.06.2002 р. по 01.04.2005 р. необґрунтовано було нараховано та виплачено заробітної плати директору тер. центру ОСОБА_2 1064 грн та головному бухгалтеру ОСОБА_3 -1007 грн. При перевірці книги наказів по тер. центру встановлено наявність наказу №33 від 20.05.2005 р. про надання директору тер. центру ОСОБА_2 основної та додаткової щорічної відпустки за період з 05.09.2004 р. по 05.09.2005 р. та додаткової відпустки -7 календарних днів з 02.07.2005 р., а також виплати матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того директор тер. центру своїм наказом № 49 від 06.06.2005 р. відкликає себе з відпустки та переносить дату її початку на 13.06.2005 р. без погодження з начальником управління. Графік відпусток територіального центру складений без узгодження з профспілковим комітетом, що є порушенням вимог п. 4 ст. 79 КЗпП України.
Наказом по управлінню праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради № 77 від 20.07.2005 р. «Про оголошення догани та звільнення» за безпідставне видання наказу від 20.05.2005 р. № 33 та отримання відпускних і матеріальної допомоги в сумі 1510 грн 55 коп директору міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 оголошено догану. За прогули без поважних причин в період з 13.06.2005 р. по 08.07.2005 р. (самовільне використання без погодження з начальником міського управління праці та соціального захисту населення відпустки), невідповідність займаній посаді, неякісне та некомпетентне виконання покладених трудових обов'язків, допущення помилок та порушень в роботі, допущення повторних випадків порушення трудової та фінансової дисципліни при наявності дисциплінарного стягнення, що свідчить про систематичне невиконання покладених на директора міського територіального центру соціального обслуговування одиноких непрацездатних громадян обов'язків, звільнено директора міського територіального центру соціального обслуговування одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 з займаної посади за п.2,3,4 ст. 40 КЗпП України з 20.07.2005 р.
Статтею 40 Кодексу законів про працю України «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу»передбачено «Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: …2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, …3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; 4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;».
За таких обставин, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень і його діями не було порушено прав позивача, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.3, 202 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради задовольнити.
Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, начальник управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди -відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук