Справа № 426/641/2012
Провадження № 3/426/131/2012
Іменем України
02.02.2012 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, який проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНТгБ № 006871 від 16 січня 2012 року, 16 січня 2012 року об 10-00 год. при перевірці стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки магазину „Салют” за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 50, встановлено наступні порушення: порушив встановлене законодавством України у сфері цивільного захисту та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Не виконані заходи викладені у приписі Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 21 січня 2011 р. № 21 -не розроблено „План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій п.3.1.1 „Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, підприємствах, установах та на небезпечних територіях” затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за №1006/14273; ст. 11.13 Закону України „Про об'єкти підвищеної небезпеки,”ст. 25 Закону України „Про захист населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” № 1809-III від 08.06.2000 року чим здійснив порушення вимог ч. 1 ст.188-16 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 зафіксована у матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення ДНТгБ № 006871 від 16 січня 2012 року (а.с. 2), копією припису (а.с.3-5).
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував наявності вказаних у протоколі порушень
Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, обмежившись усним попередженням.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, - провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців
Суддя:В. І. Зуєва