"28" лютого 2012 р. справа № 2а/0470/2305/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Трахт К.О.
за участю представників:
позивача : - ОСОБА_1 дов від 28.02.12
відповідача-1: - не з'явився
відповідача-2: - не з'явився
третьої особи: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011
у справі № 2а/0470/2305/11
за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
до: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2;
товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська
про стягнення грошових коштів,-
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.11 провадження у справі зупинено з тих підстав, що в провадженні адміністративного суду вже знаходиться адміністративна справа №2а/0470/5832/11, взаємопов'язана з даною справою, предметом спору в якій є визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу щодо встановлення правопорушення з боку позивача та складання акту перевірки від 28.12.10 № 2786/17-3/2589600148. Саме на підставі висновків вказаного акту перевірки Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області подано адміністративний позов про стягнення грошових коштів.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу (т.1 а.с.238), в якій просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
До початку судового засідання від Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про реорганізацію ДПА у Дніпропетровській області у ДПС у Дніпропетровській області (копії постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»разом з додатком № 2, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.02.2012.
Виходячи з приписів ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаних вище документів, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінити позивача у справі Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області її правонаступником - Державною податковою службою у Дніпропетровській області.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представники відповідачів, третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку підставою для зупинення провадження у справі стала порушена Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративна справа №2а/0470/5832/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до посадових осіб податкового органу, якими проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особо ОСОБА_2, про визнання протиправними дій щодо встановлення правопорушення та складання акту перевірки від 28.12.10 № 2786/17-3/2589600148.
Проте з таким висновком суду першої інстанції неможна погодитись, оскільки предметом спору в межах даної справи № 2а/0470/2305/11 є стягнення грошових коштів з ТОВ «ДНІПРО-БРІГ», отриманих за нікчемним правочином, на користь ФОП ОСОБА_2, стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_2 в доход держави грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином в сумі 162282,85 грн. Відповідно, обставинами, що мають значення для цієї справи і підлягають з'ясуванню, є питання правомірності вчиненого відповідачами відповідного правочину та застосування юридичних наслідків, які ним створені.
Предметом спору в межах адміністративної справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/5832/11 є оскарження дій посадових осіб податкової служби щодо складання акту перевірки від 28.12.10 № 2786/17-3/2589600148, зобов'язання вчинити півні дії.
З огляду на характер спірних правовідносин у вказаних справах, вбачається, що спори мають різні предмети та підстави, не пов'язані обставинами, які підлягають з'ясуванню для правильного вирішення справи. Результати вирішення спору у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/5832/11 ніяким чином не вплинуть на вирішення справи № 2а/0470/2305/11 про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином.
Суд першої інстанції під час розгляду клопотання відповідача дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 2а/0470/2305/11 до вирішення адміністративної справи №2а/0470/5832/11.
Зазначені судом першої інстанції обставини не підпадають під законодавчо встановлені підстави для зупинення провадження згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 у справі № 2а/0470/2305/11 - скасувати.
Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко