2-8015/11
Справа № 2-8015/11
Номер провадження: 2-8015/11
(заочне)
23 лютого 2012 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої -судді Іщук Л.П.,
при секретарі -Денисюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Атєвс»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Атєвс»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Свій позов мотивує тим, що згідно наказу № 34 приватного підприємства «Атєвс»від 04.01.2011 року він був прийнятий на роботу у ПП «Атєвс»на посаду менеджера з продажу. Наказом № 36К від 04.02.2011 року був звільнений з роботи за згодою сторін, хоча продовжував працювати до 15.03.2011 року. При звільненні йому не виплатили заробітну плату в розмірі 634,48 грн., а виплачено її було лише 12.08.2011 року. Зазначає, що оскільки відповідачем не було вчасно виплачено заробітну плату, то просить стягнути з ПП «Атєвс»середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 04.02.2011 року по 12.08.2011 року в розмірі 3000 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.
Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив, враховуючи згоду позивача, провести розгляд справи заочно згідно ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу як передбачено ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що наказом приватного підприємства «Атєвс»№ 34 від 04.01.2011 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду менеджера з продажу з 04.01.2011 року з посадовим окладом 1000 грн. на неповний робочий день на 50% окладу (а.с. 21).
Наказом № 36-К ПП «Атєвс» від 04.02.2011 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за згодою сторін згідно ст. 36 КЗпП України з 04.02.2011 року (а.с. 17), що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 2).
Згідно ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено з матеріалів справи, зокрема, платіжного доручення від 12.08.2011 року, що у день звільнення позивача ОСОБА_1 розрахунок з ним приватним підприємством «Атєвс»проведено не було. Розрахункові кошти у розмірі 590,47 грн. отримані позивачем на картковий рахунок 12.08.2011 року, тобто з порушенням строків виплати заробітної плати. І згідно платіжного доручення № 877 від 12.08.2011 року позивачем отримано 19,79 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за січень, лютий 2011 року. Дані обставини стверджуються і поясненнями директора ПП «Атєвс»Калюжиної С.П., наданими під час проведення перевірки територіальною державною інспекцією праці у Волинській області, копія знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки з вини відповідача -ПП «Атєвс» ОСОБА_1 не отримав належних звільненому працівникові сум в строки, передбачені ст.ст. 47, 116 КЗпП України, остаточний розрахунок було проведено 12.08.2012 року, і його середньомісячний заробіток складає 500 грн., а тому вимога позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 04.02.2011 року по 12.08.2011 року включно в розмірі 3000 грн. підлягає до задоволення.
Крім того, слід стягнути з відповідача 214,60 грн. судового збору в доход держави, так як позивач був звільнений від його сплати при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Атєвс» в користь ОСОБА_1 3000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з приватного підприємства «Атєвс»214,60 грн. судового збору на дохідний рахунок №31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем щляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання позивачем його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.П. Іщук