Справа № 0308/4248/12
Провадження № 1/0308/390/12
м.Луцьк 29 березня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
з участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Ващук І.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Домашів Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, 01 грудня 2011 року, приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна у їдальню ПП "ОСОБА_3", яка знаходиться по АДРЕСА_2, проник в середину їдальні звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 26 банок квасолі "Ніжна", вартістю 6,79 грн. за банку, 19 банок сардини в маслі, вартістю 5,98 грн. за банку, 9 банок кільки, вартістю 4,43 грн. за банку, 5 банок бичків в маслі, вартістю 6,08 грн. за банку, 1 банку ікри "Сахалінської", вартістю 57,90 грн., 48 пачок майонезу "Делікатесний", вартістю 3,64 грн. за пачку, 2 пляшки олії рафінованої, вартістю 81 грн. за пляшку, 20 пачок майонезу "Королівський", вартістю 2,94 грн. за пачку, 5 пачок макаронів, вартістю 7,13 грн. за пачку, 8 пачок макаронів спагеті, вартістю 7,08 грн. за пачку, 4 банки грибів маринованих, вартістю 27,33 грн. за банку, 2 банки грибів "Різані особливі", вартістю 18,03 грн. за банку, 5 пачок рису, вартістю 8,75 грн. за пачку, 53 пачки желе фруктове, вартістю 2,85 грн. за пачку, 3 пачки кетчупу, вартістю 4 грн. за пачку, також викрав магнітофон "Соні", вартістю 100 грн., касовий апарат, вартістю 150 грн., набір ножів, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1508, 32 грн.
Він же, повторно, 06 лютого 2012 року, приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна в приміщенні столярного цеху ЗАТ "Західпромбуд", який знаходиться по вул.Мамсурова, 8 в м.Луцьку, проник в середину цеху, звідки таємно викрав електродвигун на 380 Вольт №1377, типу АІРМ 12М2УЗ, електродвигун на 380 Вольт №НОМЕР_1 потужністю 2,5 кВт, 3000 обертів, чим завдав ЗАТ "Західпромбуд" матеріальних збитків на загальну суму 5400 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 01 грудня 2011 року, приблизно о 23 год. через вікно проник у їдальню по АДРЕСА_2 звідки викрав продукти харчування перераховані в обвинувальному висновку, магнітофон, набір ножів та чековий апарат.
06 лютого 2012 року, приблизно о 19 год. з приміщення цеху ЗАТ "Західпромбут", куди проник через вікно, викрав два електродвигуни. Електродвигуни повернуто.
Злочини вчиняв у стані алкогольного сп'яніння. У вичиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у пред'явленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи і дані про особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить активне сприяння розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчинених злочинах розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (а.с.206), шкода відшкодована, потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру немає (а.с.212), тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкцій ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України та з огляду на тяжкість вчинених підсудним злочинів.
На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази (а.с.26, 30, 32, 35, 39, 133, 181, 212) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз (а.с.79-85, 88-92, 95-100, 104-108, 166-169, 173-177, 184-190), що підтверджено документально, стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з взяття під вартою на підписку про невиїзд.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 із залу суду негайно.
Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 16 по 19 грудня 2011 року, 08 лютого по 15 березня 2012 року.
Речові докази: дерев'яну підставку із п'ятьма ножами (а.с.26), музичний центр марки "Соні" (а.с.30), пачку макаронів марки "Київ", які передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.32, 40) -залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_3;
- металеві щипці (а.с.35) та металевий замок із двома ключами (а.с.181). які передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.40, 182) -знищити;
- шкіряні туфлі чорного кольору, які передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.39-40) -повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_2;
- два електродвигуни №1377 тип АІРМ 12м, №НОМЕР_1, які передані в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.133-134) -повернути за належністю законному володільцю ЗАТ "Західпромбуд".
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення 2-х дактилоскопічних експертиз в сумі 337,68 грн. за кожну, за проведення 5 трасологічних експертиз в сумі 450,24 грн., 225,12 грн. за чотири експертизи, а всього на загальну суму 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 08 коп..
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Головуючий: