Справа № 2-6582/11
/заочне/
15.03.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді - Ротмістренко М.В.,
при секретарі - Ревачко І.С.
за участю представника позивача обласного Будинку дитини міста Сваляви -ОСОБА_1 , третьої особи - представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою обласного Будинку дитини міста Сваляви до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4,-
Головний лікар обласного Будинку дитини міста Сваляви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що в обласному будинку дитини міста Сваляви, починаючи з 01.04.2009 року по теперішній час на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина влаштована в обласний Будинок дитини на повне державне утримання на підставі рішення Ужгорордської міської ради від 25.03.2009 року № 72 «Про направлення малолітнього в будинок дитини»та за згодою матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Ні батьки, ні рідні дитини не приймають участі у вихованні дитини, не цікавляться її здоров»ям, матеріально не підтримують. Термін утримання дитини в обласному Будинку дитини міста Сваляви згідно «Положення про обласний Будинок дитини»закінчився 01.11.2011 року, однак мати дитину із закладу не забирає.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові
Третя особа -представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини, враховуючи інтереси неповнолітньої.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд знаходить можливим розглянути справу в її відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку третьої особи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що матір»ю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2008 року знаходиться на повному державному утриманні в обласному Будинку дитини м. Сваляви.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 04.03.2009 року про тимчасове влаштування дитини в Будинок дитини, її донька, влаштована в Обласний Будинок дитини м. Сваляви строком на три роки.
Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2009 року № 72, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена на три роки на повне державне утримання в Будинок дитини м. Сваляви.
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 05 березня 2009 року, вбачається, що сім»я ОСОБА_5 є малозабезпеченою, з соціально -вразливих верств ромського населення. Проживає за адресою м. Ужгород, Прикордонна., 45 у вкрай незадовільних матеріально -побутових та антисанітарних умовах. Про батька відомостей не має. Мати звернулася з заявою для оформлення дитини в Будинок м. Сваляви.
Органом опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому від 04.05.2011 року № 168 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, мешканку м. Ужгорода, вул. Прикордонна, 45 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, поясненнями представника позивача, даними в судовому засіданні стверджено, що з часу перебування ОСОБА_4 в обласному Будинку дитини м. Сваляви по теперішній час, мати дитини не проявляла материнської турботи до своєї доньки, жодного разу не навідалася до дитини, не цікавилася її проживанням, не приймала участь у вихованні.
Згідно з ч.1 ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п. 2, ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, ме дичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (див. також коментар до ст. 152 СК).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов”язані виховувати дітей. Ухилення від виконання обов”язку по вихованню дитини є підставою передбаченою ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.
Згідно ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України , особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.
З врахуванням наведеного, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, суд задовольняє даний позов.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст. 169, 209, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 150, 164,165, 166, 183, ч. 1 ст. 192 СК України, -
Позов обласного Будинку дитини міста Сваляви до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ужгород, вул. Прикордонна, 45 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Ротмістренко М.В.