вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
21 березня 2012 р. Справа №2а-1902/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім СЕЗ"
про стягнення заборгованості у сумі 35426,60 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився.
Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім СЕЗ" про стягнення заборгованості у сумі 35426,60 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України “Про державну податкову службу в України”, відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .
Відповідно до ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту -Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” було встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин Було врегульовано Законом України “Про податок на додану вартість”, який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.
Відповідальність платників податків за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету було встановлено пунктом 10.2 статті 10 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 28.07.2004 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім СЕЗ", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.09.2011.
У товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім СЕЗ" станом на день розгляду справи є заборгованість з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 34916,60 грн. та з податку з доходів найманих працівників у сумі 510,00 грн.
04.05.2011 ДПІ в м. Сімферополі проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "Торговельний дім СЕЗ" з питань взаємовідносин з ПП "Базис торг" за грудень 2010 року.
Перевіркою встановлені порушення пп.7.4.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого донараховано суму зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29320,00 грн.
За результатами перевірки був складений акт перевірки №5551/23-4 від 04.05.2011, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0005902301/0 від 01.06.2011 на суму 36650,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 29грн. та за штрафними санкціями на суму 7330,00 грн.. Відповідачем частково сплачено на суму 1734,40 грн. за основним платежем. Заборгованість складає 34916,60 грн. та до теперішнього часу не сплачено.
17.10.2011 ДПІ в м. Сімферополі проведена камеральна перевірка ТОВ "Торговельний дім СЕЗ" з неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.
Перевіркою встановлені порушення п.п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Відповідачем не поданий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.
За результати перевірки був складений акт перевріки № 14842/17-4 від 17.10.2011 на підставі його прийняте податкове повідомлення-рішення №0001501704/0 від 31.10.2011 на суму 510,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості, що була визначена у податкових повідомленнях-рішеннях у загальній сумі 35426,60 грн. відповідачем не сплачена, що свідчить про невиконання вказаним суб'єктом господарювання зобов'язання перед бюджетом.
Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
Таким чином, несплачена платником податків сума податкового боргу за податковими деклараціями підлягає стягненню після закінчення 60-денного строку.
Позивачем на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога про сплату боргу:
- від 16.08.2011 № 1/4938 у сумі 34916,60 грн., яка відправлена рекомендованою кореспонденцією 16.08.2011, але повернута з відміткою Укрпошти "за відмовою адресата від одержання".
За таких умов, суд вважає задовольнити вимоги позивача частково, а саме стягнути з відповідача 34916,60 грн. заборгованості.
Так як, податкові вимоги на суми податкового боргу з податку з доходів найманих працівників позивачем не виносились.
Приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримана процедура, що передує зверненню з позовом до суду, а саме не спрямовані на адресу платника податків податкові з податку з доходів найманих працівників вимоги, суд вважає зазначений позов в частині стягнення заборгованості у сумі 510,00 грн. передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім СЕЗ" (95023, АР Крим, м. Сімферополь, провул. Виробничий 11; ЄДРПОУ 33117856; р/р 26003000131728 ПАТ "ЧБРР", МФО 384356 ) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 34916,60 грн. на р/р № 31114029700002, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3014010100; одержувач: державний бюджет м. Сімферополь.
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.