Справа № 712/4246/2012
іменем України
"02" квітня 2012 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді -Ротмістренка М.В.
при секретарі -Ревачко І.С.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської районної державної нотаріальної кантори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської районної державної нотаріальної кантори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як не отримував повістки до суду, копію заочного рішення суду отримав 28 лютого 2012 року.
Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив суд, скасувати вказане рішення суду, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про день та місце розгляду справи та мав можливості дати пояснення по суті справи.
Представник відповідача Ужгородської районної державної нотаріальної кантори в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про проведення останнього судового засідання не була вручена, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення його належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської районної державної нотаріальної кантори, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Ротмістренко М.В.