вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
29 березня 2012 р. о 15:00 Справа №2а-1982/12/0170/4
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту по контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим
про визнання недійсним та скасування рішення
Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим із позовом до Регіонального управління Департаменту по контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення №011114/01101-33 від 25.01.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Позов мотивовано тим, що за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору на неї вже було накладено адміністративне стягнення за постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2012 року, тож застосування санкцій у спірному рішенні за теж саме правопорушення суперечить приписам пункту 116.2 статті 116 Податкового кодексу України.
Ухвалами суду від 13.03.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення по суті позову.
Представник відповідача повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -
Позивач у справі є фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової справи платника податку НОМЕР_1.
Посадовими особами податкової міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-5 КУпАП (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів).
На підставі вказаного протоколу постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2012 року позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, накладено адміністративне стягнення.
Рішенням відповідача від 25.01.2012 року №011114/01101-33 відносно позивача, на підставі абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Позивач не заперечує самого факту вчинення правопорушення, однак вважає порушеними приписи пункту 116.2 статті 116 Податкового кодексу України щодо заборони застосування за одне податкове правопорушення більш одного виду штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченого цим Кодексом та іншими законами України.
Вказані приписи кореспондують із положеннями частини першої статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Надаючи оцінку доводам позивача суд зазначає, що відповідно до статті 112 ПК України притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.
При цьому відповідно до пункту 111.1 статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.
Таким чином, притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє таку фізичну особу (що маж статус підприємця) від фінансової відповідальності.
За таких обставин, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні 29.03.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 03.04.2012 року.
Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.