Справа № 712/770/2012
27.03.2012м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Домніцького В.В.,
при секретарі -Єфремової М.Й.,
з участю: прокурора - Варги Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА Закарпатської області від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України, -
18.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА Закарпатської області від 10.09.2010 року про порушення відносно скаржника кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України.
Подання скарги мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною і не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
В скарзі зазначає, що Ужгородською МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства гр. ОСОБА_1 за період 2007 року.
За наслідком такої складено акт перевірки № 55/17-2/НОМЕР_1 від 20.07.2009 року та прийнято податкове повідомлення -рішення № 72/17-2/2739510235/10385 від 31.07.2009 року, яким скаржнику нараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1 200 000 грн. В подальшому, за результатом апеляції скаржника повідомленням від 11.12.2009 року суму податкового зобов'язання зменшено на 7 500 грн.
Скаржник повторно оскаржував рішення -повідомлення, однак його повторну скаргу залишено без задоволення.
Скаргу обґрунтовує тим, що податковим органом безпідставно зроблено посилання на п.1.26 ст. 1 З/У «Про оподаткування прибутку підприємств»та кваліфіковано його, як особу, пов'язану з гр. ОСОБА_2, з якою скаржник є співзасновником ряду підприємств.
Підставою для винесення податкових повідомлень окрім акту перевірки був також лист ДПА від 13.01.2009 року.
В аті перевірки та в зазначеному листі робиться посилання на операцію щодо купівлі скаржником корпоративних прав в межах ТОВ «Зет Експорт»та їх подальше відчуження гр. ОСОБА_2
Однак, для визнання осіб пов'язаними, такі мають відповідати ознакам, наведеним в п. 26 ст. 1 З/У «Про оподаткування прибутку підприємств». Жодним із цих ознак скаржник не відповідає відносно гр. ОСОБА_2 в межах операцій з придбання та відчуження корпоративних прав ТОВ «Зет Експорт».
А сам лист ДПА від 13.01.2009 року, щодо визнання скаржника пов'язаною особою, не є нормативно-правовим актом, не породжує юридичні наслідки і окрім цього ґрунтується на невідповідних даних.
Окрім цього скаржником в порядку адміністративного судочинства оскаржено зазначені податкові повідомлення про що свідчить постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року, яка набула законної сили.
ОСОБА_1, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив таку задовольнити.
Позиція прокурора полягає в тому, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року, яка набула законної сили, податкові повідомлення -рішення про нарахування ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб, визнані судом неправомірними і такі скасовані.
З врахуванням цього, нарахована раніше ОСОБА_1 сума податку з доходів фізичних осіб не вважається податковим боргом, а тому старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Закарпатській області оскаржувана постанова скасована у зв'язку з відсутністю складу злочину в діянні ОСОБА_1
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, за якими винесено оскаржувану постанову, суд приходить до наступного.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 10.09.2010 року старшим слідчим СВ ПМ ДПА в Закарпатській області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В оскаржувані постанові робиться посилання на висновок податкового органу про визнання ОСОБА_1 пов'язаною з ОСОБА_2 особою з приводу придбання за ціною 8 000 000 грн. та подальшого відчуження за ціною 50 000 грн. корпоративних прав ТОВ «Зет Експорт».
За наслідком невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства гр. ОСОБА_1 за період 2007 року, останньому нараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 1 200 000 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року, яка набула законної сили, податкові повідомлення -рішення про нарахування ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб, визнані судом неправомірними і такі скасовані.
З врахуванням цього, нарахована раніше ОСОБА_1 сума податку з доходів фізичних осіб не вважається податковим боргом, а тому старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Закарпатській області оскаржувана постанова скасована у зв'язку з відсутністю складу злочину в діянні ОСОБА_1
Оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачена можливість прийняття рішення відносно скасованої (не чинної) постанови, то скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 98, ст. 2367 -2368 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА Закарпатської області від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України -залишити без задоволення у зв'язку з втратою чинності оскаржуваної постанови.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була предметом оскарження, прокурору, який брав участь в засіданні та особі, яка подала скаргу.
Головуючий Домніцький В.В.