вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
13 березня 2012 р. Справа №2а-7746/11/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дружба народів нова"
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №1818 від 29.06.11,
представника відповідача - не з'явився.
Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Дружба народів нова" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000372301 від 20.06.2011.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2011 відкрито провадження по справі і закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2011 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2012 поновлено провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (стаття 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”). Як зазначено у статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України (далі -ПК) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Як зазначено у статті 4 ПК податкове законодавство ґрунтується на принципах рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.
Приватне акціонерне товариство "Дружба народів нова" (ЄДРПОУ 31398117) зареєстровано Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 04.05.2011, місцезнаходження: 97000, Ар Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. Польова, б. 7.
На підставі направлення від 21.04.2011 №333/23-1, виданого Джанкойською об'єднаною державною податкової інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно із пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України та відповідно плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Дружба народів Нова" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки встановлені наступні порушення:
1)ч. 1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними:
-угода між ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» та ПрАТ «Дружба народів Нова» (загальна сума угоди 3 542 524,80 грн., в т.ч. ПДВ - 590 420,76 грн., договір № 8-ДНН від 01.01.2010),
-угода між ТОВ «Бревіс Контіненталь» та ПрАТ «Дружба народів Нова» загальна сума угоди 1185430,51 грн,, в т.ч. ПДВ - 197 571,74 грн., договори № БР-10/031-09 від 10.03.2009, № БР-17/03-09 від 17.03.2009, № БР-30/03-1 від 30.03.2009).
2) пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, який діяв в періоді, що перевірявся, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню відповідно до ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», всього на суму 773 594,00 грн., у тому числі
за листопад 2009 року в сумі 169 276 грн.,
за грудень 2009 року в сумі 13 894 грн.,
за лютий 2010 року в сумі 49 702 грн.,
за березень 2010 року в сумі 48 702 грн.,
за квітень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за травень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за червень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за липень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за серпень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за вересень 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за жовтень 2010 року в сумі 98 404 грн.,
за листопад 2010 року в сумі 49 202 грн.,
за грудень 2010 року в сумі 49 202 грн.
3) пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 2 963,12 грн.
На підставі акту перевірки від 01.06.2011 №1843/23-1/31398117 винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011 №0000372301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 966998,00грн.
Суд зазначає, згідно підпункту 200.1. ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно підпункту 14.1.179. ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.
За підпунктом 14.1.181. податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У підпункті 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 14.1.191 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За підпунктом 198.1. ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до підпункту 198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та оплата послуг відповідно до умов договору є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм Кодексу, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.
Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (надалі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, ПрАТ «Дружба народів Нова» мав господарські відносини з ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» та з ТОВ «Бревіс Контіненталь».
Перевіряючи реальність виконання угоди, укладеної між позивачем ТОВ «Охоронне агенство «Сигрив» , суд зазначає наступне.
В період надання послуг по Договору № 8-ДНН від 01.01.2010 ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» (код за ЄДРПОУ 36532277) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до Закону України «Про порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а також мало Ліцензію № 507241 від 18.12.2009 на надання послуг, пов'язаних з охороняю державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, видану Міністерством внутрішніх справ України.
Установчі документи ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» в період, що перевірявся не були визнані недійсними, державна реєстрація підприємства не була скасована, укладений договір не суперечив цілям юридичної особи відповідно до її установчих документів та діючого законодавства України.
Крім того, ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» було зареєстровано платником податку на додану вартість згідно зі Свідоцтвом № 100244121 від 10.09.2009 р.
Вищевказане підтверджує, що ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» у відповідності зі ст. 92 ЦК України в період надання послуг позивачеві мало належний обсяг дієздатності та могло своїми діями набувати, створювати та здійснювати цивільні права та обов'язки.
Факт надання послуг по Договору № 8-ДНН від 01.01.2010 підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт № 1 від 01.02.2010, № 2 від 01.03.2010, № 3 від 01.04.010, № 4 від 01.05.2010, № 5 від 01.06.2010, № 6 від 01.07.2010, № 7 від 01.08.2010, №8 від 31.08.2010, № 9 від 30.09.2010, № 10 від 31.10.2010, № 10 від 30.11.2010, № 11 від 31.12.2010.
Оплата за надані послуги по Договору № 8-ДНН здійснювалась ПрАТ «Дружба народів Нова» у відповідності з п.2.1. Договору після підписання сторонами актів виконаних робіт на підставі виставлених ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» рахунків - фактур.
Факт здійснення оплати підтверджується платіжними дорученнями: № 6637 від 15.02.2010, № 6642 від 17.02.2010, № 7015 від 10.03.2010, № 7300 від 07.04.2010, № 7930 від 11.05.2010, № 8414 від 07.06.2010, № 8968 від 07.07.2010, № 9484 від 09.08.2010, № 10086 від 08.09.2010, № Ю418 від 06.10.2010, № 10897 від 08.11.2010, ,№ 11358 від 06.12.2010, № 11833 від 05.01.2011.
Укладений Договір № 8-ДНН від 01.01.2010, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання послуг, платіжні доручення, що підтверджують оплату послуг, в тому числі сплату податку на додану вартість в ціні послуг, належним чином оформлені податкові накладні є достатнім підтвердженням спрямованості викладених в договорі правочинів на реальне настання правових наслідків, по обумовлені ними. ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «Охоронне агенство «Сигрив» реально виконали свої зобов'язання по Договору, підприємством послуги отримані, оплачені та використані в процесі господарської діяльності, що підтверджується документально.
ПрАТ «Дружба народів Нова» та ТОВ «Бревіс Контіненталь» (ЄДРПОУ 35499344) були укладені Договори будівельного підряду № БР-10/031-09 від 10.03.2009, № БР-17/03-09 від 17.03.2009, № БР-30/03-1 від 30.03.2009, згідно з якими ТОВ «Бревіс Контіненталь» виконувало роботи по будівництву інкубатора ПрАТ «Дружба народів Нова» в с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим.
В період виконання робіт ТОВ «Бревіс Контіненталь» було належним чином зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб а фізичних осіб - підприємців», а також мало Ліцензію № 359263 на будівельну діяльність, видану Державною архітектурною будівельною інспекцією 28.11.2007. Строк дії ліцензії - до 28.11.2012.
Вищевказане підтверджує, що ТОВ «Бревіс Контіненталь» у відповідності зі ст. 92 ЦК України в період виконання робіт ПрАТ «Дружба народів Нова» мало належний обсяг дієздатності та могло своїми діями набувати, створювати та здійснювати цивільні права та обов'язки.
Роботи по будівництву інкубатора згідно з укладеними договорами були реально виконані ТОВ «Бревіс Контіненталь», оплачені ПрАТ «Дружба народів Нова», результати виконаних робіт використовуються на сьогоднішній день в господарській діяльності підприємства, що підтверджується документально, а саме: укладеними Договорами, платіжними дорученнями, Актами виконаних робіт по формі КБ-2в, Довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, що є первинними документами у відповідності з Законом «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та підтверджують факт здійснення господарських операцій, зафіксованих ними.
Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа вважається такою. у припинена, з дня внесення в Єдиний державний реєстр запису про її припинення. Державна реєстрація припинення ТОВ «Бревіс Континенталь» у зв'язку з визнання юридичної особи банкрутом була здійснена 09.07.2010.
Таким чином до 09.07.2010 ТОВ «Бревіс Континенталь» було належним чином зареєстрованою юридичною особою. Крім цього до 08.06.2010 підприємство було зареєстровано платником ПДВ та згідно з п.п.7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» мало право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних. Внесення 26.11.2009 в Єдиний державний реєстр запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «Бревіс Континенталь» про припинення юридичної особи не є обґрунтованою підставою для визнання правочинів, укладених між підприємствами в період, що перевірявся, такими, що не були направлені на реальне настання правових наслідків, а також визнання неправомірним включення до складу податкового кредиту ПрАТ «Дружба народів Нова» суми ПДВ, сплаченої у зв'язку з придбанням робіт у ТОВ «Бревіс Континенталь», що витверджується належним чином оформленими податковими накладним.
Окрім вищевказаного, під час проведення перевірки Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим не було прийнято до уваги те, що податкові накладні:
-№ 05.105 від 05.10.2009 на суму 15 729,99 грн., в тому числі ПДВ - 2 621,55 грн.;
-№ 07.103 від 07.10.2009 на суму 24 065,32 грн., в тому числі ПДВ - 4 010,89 грн.;
-№2.111 від 02.11.2009 на суму 112 425,04 грн., в тому числі ПДВ - 18 737,51 грн.;
-№ 11.112 від 11.11.2009 на суму 4 963,36 грн., втому числі ПДВ - 827,23 грн.;
-№ 12.112 від 12.11.2009 на суму 304 298,51 грн., в тому числі ПДВ - 50 716,42 грн.
були надані ТОВ «Бревіс Континенталь» до моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи та внесення відповідного запису в Єдиний державний реєстр, а податкові накладні:
-№ 17.113 від 30.11.2009 на суму 225 307,27 грн., в тому числі ПДВ - 37 551,21 грн.,
-№ 30.1119 від 30.11.2009 на суму 328 866,45 грн., в тому числі ПДВ- 54 811,08 грн.,
були виписані ТОВ «Бревіс Континенталь» на дату оформлення та підписання сторонами актів виконаних робіт, що були виконані ТОВ «Бревіс Континенталь» в період до моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи та внесення відповідного запису в Єдиний державний реєстр.
Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримське експертне бюро” №110/11 від 31.01.2012 по адміністративній справі №2а-7746/11/0170/13 встановлено, що:
-отримання ПАТ «Дружба народів Нова» в період часу, що перевірявся, послуг охорони від ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив" підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача (акти виконаних робіт, податкові накладні). Загальна сума отриманих послуг охорони складає 3542524,80 грн., в т.ч. ПДВ 590420,76 грн. Позивачем перераховані постачальнику в оплату послуг охорони грошові кошти в загальній сумі 3542524,80 грн., в т.ч. ПДВ 590420,76 грн. Досліджені документи підтверджують право позивача на податковий кредит в загальній сумі 590420,76 грн.
-отримання ПАТ «Дружба народів Нова» в період часу, що перевірявся, будівельних робіт від ТОВ "Бревіс Контіненталь" підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача (акти приймання виконаних робіт, податкові накладні). Загальна сума отриманих робіт, згідно наданим для експертизи -первинним бухгалтерським документам, складає 1185430,51 грн., в т.ч. ПДВ 197571,75 грн.
Позивачем перераховані підряднику в оплату виконаних підрядних робіт грошові кошти в загальній сумі 1760363,61 грн., в т.ч. ПДВ 293393,93 грн.
Досліджені документи підтверджують право позивача на податковий кредит в загальній сумі 260384,54 грн., в т.ч. за період до жовтня 2009- 71075,42 грн., за період з жовтня по грудень 2009 - 189309,12 грн.
Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Дружба народів Нова» підтверджується правомірність відшкодування сум ПДВ, сплачених позивачем на користь ТОВ "Бревіс Контіненталь" та ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив", за рахунок ПДВ, нарахованого на вартість поставлених позивачем сільськогосподарських товарів.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частин 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Відповідно до частин 1, 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом з'ясовано, що жодний із правочинів до теперішнього часу не визнаний недійсним у судовому порядку.
Крім того податковий орган самостійно зазначає, що відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно статті 216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають. За таким висновки про відсутності у позивача об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону про ПДВ, та визнання даних, наведених в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період недійсними, - не відповідають вимогам статей 215, 216 ЦК України.
Посилання відповідача на частину1 статті 203, статтю 215, частину 1 статті 216 є безпідставним, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.
Інших підстав визнання правочину нікчемним діюче законодавство не передбачає.
Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в частині 2 статті 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до частини 1 статті 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Таким чином, суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.
Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача та його контрагента.
Невиконання зобов'язань перед бюджетом іншими контрагентами є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких контрагентів, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.
Більш того, жодних доказів невиконання обов'язків по сплаті податку Приватного акціонерного товариства "Дружба народів нова" відповідач не наводить ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду справи.
Відповідачем не було доведено наявність будь-яких умисних дій з боку посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину а тому позивач мав достатні і передбачені Законом про ПДВ підстави для віднесення суми сплаченого на користь постачальника ПДВ до складу податкового кредиту, отже відсутні факти, які б свідчили, що зміст укладених договорів не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів.
Відповідно правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії, несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.
Частиною 2 статті 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Законом України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції”(пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.
Так у справі “БУЛВЕС”АД проти Болгарії”(заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що у відповідача не було правових підстав для нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011 №0000372301 є протиправним та підлягає скасуванню.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
В судовому засіданні 13.03.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 20.03.2012.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим 20.06.2011 від №0000372301.
3.Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дружба народів нова" судовий збір у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.