вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
28 лютого 2012 р. Справа №2а-12211/11/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства "Новофедорівка"
до Сакської районної ради, Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству
треті особи- Новофедорівська селищна рада Сакського району АР Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфон-юг", Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України з водного господарства
про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.05.11,
представника відповідача 1- ОСОБА_2, довіреність №б/н від 24.11.11,
представника відповідача 2- ОСОБА_3, довіреність №01-10/05 від 10.01.12,
представника третьої особи 1- ОСОБА_4, довіреність №б/н від 07.07.11,
представник третьої особи 2,3- не з'явились.
Обставини справи: Комунальне підприємство "Новофедорівка" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Сакської районної ради, Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству, треті особи- Новофедорівська селищна рада Сакського району АР Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфон-юг", Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України з водного господарства про визнання протиправними та скасування рішень від 11.11.2005 №344, від 25.04.2008 №304, від 26.09.2008 №333 та погодження Рескомводхозу АР Крим договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення №32 від 29.10.2008.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.2011 відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2011 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі №2а-67538/11/0170/7.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2012 поновлено провадження у адміністративній справі з 28.02.2012.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог.
Представник Новофедорівської селищної ради підтримав позов у повному обсязі.
Представники ТОВ "Гріфон-юг" та Сакського міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України з водного господарства у судове засідання явку представника не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.05.11,
представника відповідача 1- ОСОБА_2, довіреність №б/н від 24.11.11,
представника відповідача 2- ОСОБА_3, довіреність №01-10/05 від 10.01.12,
представника третьої особи 1- ОСОБА_4, довіреність №б/н від 07.07.11,
представник третьої особи 2,3- не з'явились.
Обставини справи: Комунальне підприємство "Новофедорівка" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Сакської районної ради, Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству, треті особи- Новофедорівська селищна рада Сакського району АР Крим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфон-юг", Сакське міжрайонне управління водного господарства Державного комітету України з водного господарства про визнання протиправними та скасування рішень від 11.11.2005 №344, від 25.04.2008 №304, від 26.09.2008 №333 та погодження Рескомводхозу АР Крим.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.10.2011 відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2011 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі №2а-67538/11/0170/7.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.2012 поновлено провадження у адміністративній справі з 28.02.2012.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.
Представники відповідачей заперечували проти задоволення позовних вимог.
Представники третьої особи у судове засідання явку представника не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
18.08.2005 рішенням 35 сесії Новофедорівської селищної ради 4 скликання було прийняте рішення №405 “Про надання комунальному підприємству “Новофедорівка” дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для розміщення пляжного комплексу та будівництва міжсезонної бази відпочинку на території Новофедорівської селищної ради”, яким було комунальному підприємству “Новофедорівка”(далі: КП “Новофедорівка”) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 20,9196 га, у тому числі 15,4171 га відкритих земель без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, з них 4,8416 га піски (пляжі) та 5,5025 га під ставком та кар'єрними виробленнями, залитими водою, розташовані в західній частині смт. Новофедірівка для розташування пляжного комплексу та будівництва міжсезонної бази відпочинку в оренду строком на 49 років.
Рішенням 42 сесії Новофедорівської селищної ради 4 скликання від 10.03.2006 №593 було узгоджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 20,6796 га КП “Новофедорівка”. Цим же рішенням Новофедорівська селищна рада вирішила передати вказану земельну ділянку в оренду строком на 49 років КП “Новофедорівка”.
На підставі вказаного рішення 24.03.2006 між Новофедорівською селищною радою та КП “Новофедоровка” укладено договір оренди землі, об'єктом оренди по якому є земельна ділянка загальною площею 20,6796 га. Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Сакському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” від 06.04.2006 за № 040601500005. Кадастровий номер земельної ділянки 0124355500010010145.
11.11.2005 на 22 сесії Сакської районною радою 4 скликання було прийнято рішення №344, яким було надано згоду ТОВ “Гріфон-Юг” на надання в оренду водних об'єктів місцевого значення - ставку №11 а “коп” та ставку №11 б “коп”, розташованих поза межами смт. Новофедорівка з площею дзеркала 3 га та 25 га для організації оздоровчого спортивного туризму та риболовства, строком на 49 років.
25.04.2008 17 сесією Сакської районної ради 5 скликання було прийнято рішення №304, яким в рішення 22 сесії 4 скликання Сакської районної ради від 11.11.2005 №344 було внесено зміни в частині об'єктів оренди. Згідно даному рішенню, було надано згоду ТОВ “Гріфон-Юг” на надання в оренду водного об'єкту місцевого значення №11 б “коп” з площею дзеркала 3 га.
Між Сакською районною радою та ТОВ “Гріфон-Юг” на підставі вказаного рішення укладений договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення №32 від 29.10.2008.
26.09.2008 Сакської районної ради було прийнято рішення №333 «Про внесення змін до рішення 22 сесії Сакської районної ради 4скликання від 11.11.2005 №344 «Про надання згоди ТОВ «Гріфон-Юг» на надання в оренду водних об'єктів місцевого значення-11а «коп.», 11б «коп.».
Дослідивши матеріали справи, заперечення, наданні відповідачами, пояснення, надані третьою особою, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги КП “Новофедорівка” підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Територіальні громади села, селища, міста відповідно до статті 143 Конституції України безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Згідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного Кодексу України (далі -ЗК України) (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних рішень) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 19 ЗК України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Згідно до положень статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: пункт “а” розпорядження землями територіальних громад; пункт “б” передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; пункт “в” надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про оренду землі”(в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Отже, Новофедорівська селищна рада компетентна розпоряджатися земельними ділянками, які знаходяться в межах смт. Новофедорівка.
Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваних рішень), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частинами 1-6 статті 123 ЗК України (в редакції, яка діяла станом на час прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка надана у користування КП “Новофедорівка” розташована на території Новофедорівської селищної ради.
Таким чином, рішення Новофедорівської селищної ради від 18.08.2005 №405, яким було надано згоду КП “Новофедорівка” на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для розміщення пляжного комплексу та будівництва межсезонної бази відпочинку на території на території Новофедорівської селищної ради було прийняте відповідно до діючого законодавства та в межах компетенції відповідача.
Зазначені обставини були предметом судового розгляду в Окружному адміністративному суді АР Крим за позовом ТОВ “Гріфон-ЮГ” до Новофедорівської селищної ради Сакського району АР Крим про визнання нечинним та скасування рішень і висновку.
Постановою суду від 19.09.2011 по справі №2а-6753/11/0170/7 у задоволені позову було відмовлено.
За частиною 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Зазначене рішення набуло законної сили згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У постанові Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-6753/11/0170/7 встановлено, що право оренди земельної ділянки виникло у КП “Новофедорівка” раніше ніж право оренди поверхневого водного об'єкту у ТОВ “Гріфон-Юг”, та існувало на час надання водного об'єкту ТОВ “Гріфон-Юг”, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість надання ТОВ “Гріфон-Юг” водного об'єкту розташованого над земельною ділянкою, право оренди на яку вже існує у іншій особи - КП “Новофедорівка”.
Крім того, суд під час розгляду справи №2а-6753/11/0170/7 дійшов до висновку що ставок № 11б “коп” не є водним об'єктом місцевого значення та є технологічним водоймищем, який підлягає знищенню, а земельна ділянка, на якій воно знаходиться підлягає рекультивації з наступних підстав.
Відповідно до листа Держземінспекції від 05.02.2009, водойма під номерами 56, 57, 58, 11а, 11б, 11в виникли у наслідок видобутку корисних копалин та підлягають знищенню, а землі, на яких здійснювався видобуток корисних копалин повинні бути рекультивуванні, а також надання вказаних водойм в оренду для здійснення рибальства, або для оздоровчих цілей є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Згідно технічного висновку “Про вплив на навколишнє середовище кар'єрних виробів залитих водою, в смт. Новофедорівка Сакського району”, водні об'єкти ставки - № 56, № 57, № 58, № 11а, № 11б, № 11в є кар'єрними виробами;
Листом Ради Міністрів АР Крим від 11.05.2010 №01-15/1424, яким також підтверджується той факт, що ставки № 11б “коп”, № 11в “коп”, № 57 “коп” є кар'єрними виробами, які заповнені водою та непридатні для подальшого використання та такими, які утворюють загрозу навколишній екологічній обстановці та підлягають спорожненню та ліквідації.
Відповідно до листа Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству від 10.06.2011 р. вих. № 920/29-04, встановлено, що водойми під номерами 56, 57, 58, 11а, 11б, 11в, які знаходяться на території Новофедорівської селищної ради, згідно акту інвентаризації є кар'єрними виробами, які виникли у результаті видобутку корисних копалин (піску) та відносяться до водойм, які непридатні для подальшої технічної експлуатації згідно з Постановою Ради міністрів АР Крим № 274 від 29.05.2003 р. Цей факт також підтверджується листом Ради міністрів АР Крим від 08.02.2010 р. № 11003/01-15.
У доповідній записці Рескомзему АР Крим від 07.05.2010 р. № 609/10-29 також зазначається, що ставки № 11б “коп”, 11в “коп”, 57 “коп” виникли в результаті заповнення кар'єрних виробок ґрунтовими і стічними водами, земельні ділянки під цими ставками підлягають рекультивації та надання в оренду вказаних ставків є порушенням діючого законодавства.
У водогосподарському паспорті ставку № 11-б “коп”, зазначається що ставок № 11-б “коп” є копанню, який виник у наслідок розробки кар'єру.
У Скорегованому переліку водних об'єктів Сакського району станом на 01.01.2007, ставок № 11-б “коп” значиться як виробка від кар'єру.
Крім того, до переліку річок та водойм України, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення, затвердженого наказом Держводгоспу України від 03.06.1997 № 41, ставок № 11-б “коп” не включено.
Оскільки ставок № 11б “коп” відсутній у вказаному переліку, то він не відноситься до водних об'єктів місцевого значення.
Тобто у даному випадку використання та розпорядження штучно утвореними водоймами та землями, на яких вони розташовані, повинно відбуватись з додержанням вимог правових норм, які регулюють земельні правовідносини щодо приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання за її призначенням.
Крім того суд зазначає наступне.
Згідно до преамбули Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття Сакською районною радою рішення від 25.04.2008 №304 та укладення з ТОВ “Гріфон-Юг” договору оренди водного об'єкту), водний кодекс, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприятиме формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обґрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.
Статтею 1 Водного кодексу України встановлено, що водними об'єктами є природні ресурси або створені штучно елементи довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
Відповідно до статті 5 Водного кодексу України до водних об'єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Згідно частин 1-6 статті 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.
Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Суд звертає увагу, що даною нормою визначена компетентна особа, яка може бути орендодавцем водних об'єктів (їх частин) місцевого значення, якою є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради, а також допускає можливість делегування Верховною Радою Автономної Республіки Крим та обласними Радами окремих повноважень щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Сакська районна рада є органом місцевого самоврядування, не є органом виконавчої влади.
У рішенні від 11.11.2005 № 304, яким внесено зміни в рішення 22 сесії Сакської районної ради 4 скликання від 11.11.2005 №344, та на підставі якого ТОВ “Гріфон-Юг” надано згоду на надання в оренду водного об'єкту місцевого значення - № 11б “коп”, Сакська районна рада керується Постановою Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006 №175-5/06.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 11.09.2006 №175-5/06 затверджений Порядок надання в користування поверхових водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди, Типовий договір оренди поверхових водних об'єктів місцевого значення, а також районним та міським радам надані повноваження відносно надання в користування на умовах оренди поверхових водних об'єктів місцевого значення у відповідності з Порядком, затвердженим пунктом 1 даної Постанови. Виходячи зі змісту вказаної постанови районним та міським радам надані повноваження надання в оренду поверхових водних об'єктів місцевого значення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2010 р. по справі № К-20292/08 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року скасовано, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року залишено в силі.
Згідно вказаного рішення, предметом розгляду вказаної справи є позовні вимоги прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся заявлені до Верховної Ради АР Крим про визнання нечинною постанови Верховної Ради АР Крим №175-5/06 від 22.09.2006 про затвердження Порядку надання в користування поверхневих водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди; зобов'язання відповідача прийняти нове рішення, яким привести у відповідність до вимог статті 51 Водного Кодексу України Порядок про надання в користування поверхневих водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди з зазначенням окремих повноважень, які делегуються органам місцевого самоврядування по розпорядженню поверхневими водними об'єктами місцевого значення її на території яких можуть знаходитись такі об'єкти.
Постановою господарського суду АР Крим від 20 червня 2008 року позовні вимоги задоволені частково. Визнана нечинною постанова №175-5/06 Верховної Ради Автономної Республіки Крим “Про порядок надання у користування поверхових водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди” від 11.09.2006, в решті позовних вимог відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Таким чином, є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким визнана нечинною постанова №175-5/06 Верховної Ради Автономної Республіки Крим “Про порядок надання у користування поверхових водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди” від 11.09.2006.
З урахуванням викладеного суд зазначає, що рішення прийняті органом, який не наділений відповідними повноваженнями, а саме Сакською районною радою, не породжують правових наслідків та свідчать про порушення статті 19 Конституції України.
Виходячи з викладеного, суд робить висновок про відсутність у Сакської районної ради повноважень приймати рішення про надання підприємству “Гріфон -Юг” в оренду водного об'єкту місцевого значення - №11б “коп”, а тому задовольняє адміністративний позов визнає протиправним та скасовує рішення Сакської районної ради від 11.11.2005 №344 “Про надання згоди ТОВ “Гріфон-ЮГ” на надання в оренду водних об'єктів місцевого значення - №11а “коп.”, 11б “коп.”.
Рішеннями Сакської районної ради від 25.04.2008 №304 та від 26.09.2008 №333 вносилися зміни до рішення 22 сесії Сакської районної ради 4 скликання від 11.11.2005 №344.
Оскільки судом встановлено, що рішення від 11.11.2005 №344 прийнято суб'єктом владних повноважень поза межами його компетенції, то й наступні рішення, що вносять зміни у назву підприємства, на користь якого прийняте відповідне рішення та назву об'єкта, що передається в оренду, є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо решти позовних вимог, а саме -визнати протиправним погодження Республіканського комітету АР рим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 №32, то суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 51 Водного кодексу право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Судом встановлено, що договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 №33 має реквізит “Погоджено” Республіканський комітет АР Крим з водогосподарського будівництва та зрошуваного землеробства. Проте зазначене погодження зроблено начальником Сакського міжрайонного управління водного господарства Юсько Г.В.
Згідно положення про Сакське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного комітету по водному господарству від 15.11.2005 №313, Сакське МУВГ є юридичною особою, бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству.
З пояснень представника відповідача -Республіканського комітету АР Крим по водогосподарськму будівництву та зрошуваному землеробству судом встановлено, що повноваження погодження договорів оренди водних об'єктів іншим особам ним не делегувалось.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За статтею 86 ЗК України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що договір оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 №33, укладений між Сакською районною радою та підприємством “Гріфон-Юг” відповідачем - Республіканським комітетом АР Крим з водогосподарського будівництва та зрошуваного землеробства не розглядався та не погоджувався.
На підставі наведеного суд відмовляє у задоволені позову в частині визнання протиправним погодження Рескомводгосу договору оренди поверхневого водного об'єкту місцевого значення від 29.10.2008 №33.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (стаття 94 КАС України).
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із місцевого бюджету Сакської районної ради шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Під час судового засідання, яке відбулось 28.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАСУ постанову складено 06.03.2012.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Сакської районної ради від 11.11.2005 №344; від 25.04.2008 №304; від 26.09.2008 №333.
3.Стягнути на користь Комунального підприємства "Новофедорівка" судові витрати у сумі 1,70 грн. із місцевого бюджету Сакської районної ради шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
4.В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.