1/0301/19/2012
0301/406/2012
21
Провадження № 1/ 0301/ 19/ 2012
Справа № 0301/ 406/ 2012
04 квітня 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Сарапіна Г.С.
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника підсудного ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, до затримання проживав у АДРЕСА_1, і не працював, судимого вироками Володимир-Волинського міського суду:
1. 12.09.2005р. за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 104, 75 цього Кодексу -на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з 2-річним іспитовим строком;
2. 21.06.2006р. за ст. 190 ч.2 КК України на підставі ст. 71 цього Кодексу -на 5 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого 20.09.2010р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, жителя АДРЕСА_2, не працює, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 07.11.2011р. за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1200 грн. -вирок виконано, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 К України,
Підсудний ОСОБА_4, приблизно в середині червня 2011 року, в районі вулиці Академіка Глушкова в м. Володимирі-Волинському, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав 7 патронів, калібру 5,6 мм, що за висновком судово-балістичної експертизи від 12.12.2011р. № 669, є бойовими припасами, переніс та зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, де 05 грудня 2011 року під час проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено зазначені бойові припаси.
Він же, підсудний ОСОБА_4, 02 серпня 2011 року, близько 17 години, перебуваючи на вул. Полуботка в м. Володимирі-Волинському біля жилого будинку № 7 “a”, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей в автомобілі марки “Рено Мастер”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проник у салон цього автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор марки “Garmin 310”, вартістю 2675 грн., що належить потерпілому ОСОБА_1, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Він же, підсудний ОСОБА_4, 02 вересня 2011 року, близько 22 години, перебуваючи на вул. Ніла Хасевича в м. Володимирі-Волинському неподалік кафетерію “Світанок”, з корисливих мотивів, шляхом виривання з рук потерпілого ОСОБА_5 чоловічої барсетки, повторно, відкрито викрав у потерпілого зазначену барсетку, вартістю 250 грн., та наявні в ній речі і документи: гроші в сумі 800 грн.; мобільний телефон марки “Нокіа С -5”, вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку “Укртелеком”, вартістю 30 грн.; паспорт громадянина України, серії НОМЕР_8, на прізвище потерпілого; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на прізвище потерпілого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля “CHEVROLE LACHETTI”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, серії НОМЕР_5 на прізвище потерпілого; посвідчення ветерана праці № НОМЕР_3 на прізвище потерпілого; пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_6, на прізвище потерпілого; посвідчення водія, серії НОМЕР_4, на прізвище потерпілого та талон, серії НОМЕР_7, до цього посвідчення водія; дисконтну пластикову картку супермаркету “Пакко”; пенсійну пластикову картку “Кредитпромбанку”; зарплатну пластикову картку “Райфайзенбанк Аваль” ; чотири пластикові накопичувальні картки компанії “ОККО”; пластикову накопичувальну картку компанії “WOG”, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2580 грн.
Він же, підсудний ОСОБА_4 і підсудний ОСОБА_2, 29 листопада 2011 року, близько 20 години, на вул. Северина Наливайка в м. Володимирі-Волинському, за попередньою змовою, в групі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і яке виразилося в умисному нанесенні йому численних ударів руками і ногами в різні ділянки тіла та спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців і саден обличчя, що за висновком судово-медичного експерта від 15.12.2011р. № 423 відносяться до легких тілесних ушкоджень, повторно відкрито викрали удвох з кишені одягу потерпілого гроші в сумі 600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнав себе винуватим повністю та пояснив, що в перших числах серпня 2011 року, близько 17 години, проходячи по вул. Полуботка в м. Володимирі-Волинському, побачив автомобіль марки “Рено”, білого кольору, що знаходився біля одного з будинків, і відкривши не закриті на замок двері автомобіля, викрав з його салону навігатор, який перевіз в м. Ковель, де продав незнайомому таксисту за 500 грн., а виручені гроші витратив на особисті потреби.
02 вересня 2011 року, близько 22 години, проходячи по вулиці Ніла Хасевича в м. Володимирі-Волинському, біля приміщення магазину “Світанок” наздогнав незнайомого чоловіка, яким був потерпілий ОСОБА_5, і з метою викрадення барсетки, яку потерпілий тримав у руці, однією рукою штовхнув потерпілого в плече, а другою рукою вирвав у потерпілого з руки барсетку, і пішов в напрямку центру міста. Там в одному з дворів будинку перевірив вміст викраденої барсетки, в якій знаходились, гроші, мобільний телефон та документи, і з неї взяв гроші та мобільний телефон, а саму барсетку та документи залишив на тому місці.
29 листопада 2011 року, близько 18 години, перебуваючи на літньому майданчику поруч з магазином “Продукти”, що знаходиться по вул. Княгині Ольги в м. Володимирі-Волинському, розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими, в тому числі з підсудним ОСОБА_2 У цей час до них підсів незнайомий чоловік, яким був потерпілий ОСОБА_6, і вони з ним продовжували вживати спиртні напої. Після закриття магазину вирішили піти на дискотеку в приміщення бару «Княгиня Ольга». По дорозі він запропонував підсудному ОСОБА_2 забрати в ОСОБА_6 гроші, на що той погодився, і коли вони дійшли до перехрестя з вулицею С. Наливайка, то він із ОСОБА_2 завели потерпілого в неосвітлений провулок, де він збив ОСОБА_6 з ніг на землю і став наносити останньому удари по тілу, а потім витягнув з його кишені гроші в сумі 600 грн., які передав ОСОБА_2 Після цього він і ОСОБА_2 поїхали в нічний клуб «Метелик», де витратили гроші на спиртне і на інші свої потреби.
У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України винуватим себе не визнає через те, що патронів не придбавав і їх не зберігав за місцем свого проживання.
Допускає, що виявлені працівниками міліції в його квартирі патрони могли там зберігатися, але ні він, ні його рідні до них не причетні.
Його явка з повинною в органи міліції з приводу вчинення цього злочину та пояснення на досудовому слідстві про вчинення ним цього злочину є надуманими та викликані намаганням взяти на себе відповідальність, щоб органи міліції не притягували нікого з його рідних до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав себе винуватим повністю та пояснив, що 29 листопада 2011 року, близько 19 години, на літній площадці поруч з магазином «Продукти»по вул. Княгині Ольги в м. Володимирі-Волинському він разом з підсудним ОСОБА_4 та іншими знайомими хлопцями розпивав спиртні напої. Через деякий час до їхнього столу підсів незнайомий хлопець, яким був потерпілий ОСОБА_6, і дав їм 200 грн. на придбання горілки, після чого вони вже з потерпілим продовжували розпивати горілку. Коли магазин закрився, то всі вирішили поїхати в центр міста. По дорозі він і ОСОБА_4 завели потерпілого ОСОБА_6 в темний провулок, де між ними і потерпілим виникла сварка, а потім бійка, під час якої він наносив удари кулаком в обличчя і по тілу ОСОБА_6, і при цьому витягнув з кишені потерпілого гроші купюрою 200 грн. та забрав собі, а всього він з підсудним ОСОБА_4 забрали в ОСОБА_6 600 грн. Потім він і ОСОБА_4 поїхали в бар «Метелик», де розважалися і потратили викрадені гроші.
У вчиненому злочині щиро кається.
Крім пояснень підсудних, їх винуватість, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_2 -у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, підтверджується матеріалами справи, які підсудним, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, не оспорювались, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України дослідження доказів щодо фактичних обставин справи не проводилось.
Водночас, незважаючи на заперечення підсудним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, його винуватість у вчиненні цього злочину є повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується такими доказами:
- показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що вони разом з двома понятими брали участь у проведенні обшуку в квартирі за місцем проживання підсудного ОСОБА_4 і при цьому в коридорі квартири, на антресолі над дверима перед входом в кухню, було виявлено патрони, які було перераховано і поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано та вилучено в присутності понятих. При цьому свідок ОСОБА_9 показав, що саме він виявив зазначені патрони, що знаходилися на антресолі під лінолеумом в розсипаному стані, які він діставав поштучно. Всі учасники цієї слідчої та поняті дії були присутні під час виявлення ним патронів, бачили, як він діставав патрони, оскільки ніхто з них з квартири не відлучався;
- протоколом обшуку від 05.12.2011р., з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання підсудного ОСОБА_4, було виявлено паспорт громадянина України на ім'я цього підсудного, а також 12 предметів, подібних на патрони, що були поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою з підписами понятих та відтиском печатки Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ( а.с. 94 ) ;
- висновком судово-балістичної експертизи від 12.12.2011р. № 669 про те, що 7 патронів, що були виявлені і вилучені під час обшуку 05.12.2011р. за місцем проживання підсудного ОСОБА_4, відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5, 6 мм, та придатні до стрільби ( а.с. 110 -113 ) ;
- протоколом огляду предметів від 03.01.2012р., якими є 3 бойові патрони, калібру 5, 6 мм, та 4 гільзи від патронів, калібру 5, 6 мм, що залишилися після проведення судово-балістичної експертизи як речові докази ( а.с. 136 ).
Суд не приймає показань свідка ОСОБА_7, який брав участь як понятий під час проведення 05 грудня 2011 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, що були дані ним у судовому засіданні, оскільки вони є непослідовними, суперечливими і спростовуються показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом обшуку від 05.12.2011р. та його особистими показаннями на досудовому слідстві.
Аналізуючи в сукупності зазначені вище докази, суд доходить висновку, що пояснення підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні в заперечення вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є непереконливими, оскільки жодними доказами не підтверджені і спростовуються зазначеними вище доказами, та розцінюються судом не інакше як намагання його уникнути відповідальності за цей злочин.
Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковано органами досудового слідства:
- за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисні протиправні дії, що виразилися в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів -патронів без передбаченого законом дозволу;
- за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) ;
- за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), при цьому за одним з епізодів -грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що два перші злочини є середньої тяжкості, а третій -є тяжким злочином; особу підсудного, що раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; вчинив злочин протягом періоду умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком; обставину, що обтяжує його покарання -вчинення одного із тяжких злочинів в стані алкогольного сп'яніння, та обставини, що пом'якшують його покарання: явки із зізнанням про вчинення крадіжки та грабежів, активне сприяння розкриттю цих злочинів, його захворювання на туберкульоз, та вважає, що виправлення підсудного можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується.
Враховуючи, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2010р. підсудний ОСОБА_4 був умовно-достроково-звільнений від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 21.06.2006р., на 1 рік 3 місяці 11 днів, і злочини вчинив протягом цього періоду умовно-дострокового звільнення від покарання, тому відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання підсудного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком суду від 21.06.2006р. у виді позбавлення волі на строк 6 місяців.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин є тяжкий; особу підсудного, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину і повторно вчинив корисливий злочин протягом одного місяця після постановлення попереднього вироку; обставину, що обтяжує його покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та обставини, що пом'якшують його покарання: явку із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та вважає, що виправлення підсудного можливе шляхом призначення йому покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, пред'явлений до підсудного ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди на суму 2675 грн. відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до повного задоволення, оскільки винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки належного потерпілому навігатора вартістю 2675 грн. підтверджується матеріалами справи і цей позов підсудний визнав повністю.
Речові докази: частина аркуша паперу, формату А-4 з частинами липкої стрічки із слідами пальців рук та паспорт громадянина України на ім'я підсудного ОСОБА_4 -підлягають залишенню в справі; 3 патрони, калібру 5,6 мм, і 4 гільзи від патронів, калібру 5. 6 мм. -підлягають знищенню.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 281, 40 грн. і за проведення судово-балістичної експертизи -в розмірі 506, 52 грн. відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 в доход держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч.1 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 186 ч.2 КК України -5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком цього суду від 21.06.2006р. у виді позбавлення волі на строк 6 місяців і остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість ) років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній -взяття під варту до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2011 року, з дня його затримання.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Засудженого ОСОБА_2 взяти під варту в залі судового засідання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04 квітня 2012 року, з дня взяття під варту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_1 2675 ( дві тисячі шістсот сімдесят п'ять ) гривень у відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.
Речові докази: частину аркуша паперу, формату А-4 з частинами липкої стрічки із слідами пальців рук та паспорт громадянина України на ім'я підсудного ОСОБА_4 -залишити в справі; 3 патрони, калібру 5,6 мм, і 4 гільзи від патронів, калібру 5. 6 мм. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 787 ( сімсот вісімдесят сім ) гривень 92 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими -в той же строк з моменту отримання копії цього вироку.
Суддя: