м. Чернівці «03 »квітня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Попова Г.Г., Марчака В.Я.
при секретарях Гладію О.В.,Сабадаш Ю.С.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2011 року, -
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пултівці Жмеринського району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: 19 вересня 2008 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
-визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України і йому призначене покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;
- за ст. 342 ч.2 КК України у виді 1-го року позбавлення волі;
- за ст. 345 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений у виді взяття під варту.Початок строку відбуття покарання обчислено з 02 квітня 2011 року.
Справа №2490/11-136/2012р. Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, Доповідач: Дембіцька О.О.
342 ч.2, 345 ч.2 КК України
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МПП «Кордо»збитки, завдані злочином у сумі 1 562 грн. 25 коп. Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що 11 березня 2011 року,приблизно о 17:00 год. неподалік від автомобільної стоянки ринку «Добробут» по вул. Калинівській, 13 Б в м. Чернівці демонтував та таємно викрав три секції металевої огорожі, яка є власністю МПП «Кордо», чим завдав зазначеному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1 тис. 562 грн. 25 коп.
Крім цього, в період часу з 22 на 23 березня 2011 року ОСОБА_2,повторно із неогородженої території господарства по АДРЕСА_2 таємно викрав металеві труби у кількості 40 шт,які знаходились на землі біля гаражного приміщення ,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1 тис. 600 грн.
Крім цього, 02 квітня 2011 року, о 00:30 год. в чергову частину Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про сімейний конфлікт у будинку по АДРЕСА_1.Прибувши за вказаною адресою, слідчо-оперативна група у складі начальника ВКМСД Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, старшого слідчого Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та міліціонера-водія ОСОБА_7, встановила, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_8, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та наніс їй ряд ударів по тілу.Вказані працівники міліції, будучи у форменному одязі, пред'явивши службові посвідчення, запропонували ОСОБА_2 проїхати до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області. ОСОБА_2відмовився виконати законні вимоги працівників міліції та вчинив опір,у ході якого пошкодив форменний одяг ОСОБА_4 та умисно наносив потерпілим удари ногами і руками по тілу,заподіявши ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. При цьому висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував службовими неприємностями.
Засуджений ОСОБА_2 на такий вирок подав апеляційну скаргу із проханням скасувати його в частині засудження за ст.345 КК України та провадження у справі закрити,оскільки умисно тілесних ушкоджень працівникам міліції не заподіював.Також вважає,що призначене районним судом покарання є надто суворим,тому просив його пом»якшити,прийнявши до уваги визнання вини,щире каяття та відсутність у потерпілих будь-яких претензій.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2та його захисника, які підтримали подану засудженим апеляцію,думку прокурора про відсутність підстав для зміни чи скасування вироку,провівши часткове судове слідство,перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
Винуватість засудженого у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.2,342 ч.2,345 ч.2 КК України за обставин,викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами,яким дана правильна юридична ОСОБА_2факт скоєння крадіжок чужого майна та опору працівникам міліції не оспорюється.
Доводи апелянта про те,що він не вчиняв злочину,передбаченого ст.345 ч.2 КК України,спростовуються доказами,перевіреними судом та викладеними у вироку.
Так,потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав,що 02.04.2011 року ОСОБА_2 при спробі доставити його у райвідділ за вчинення неправомірних дій відносно співмешканки ОСОБА_8 вчинив їм опір,виривався,тягнув за форменний одяг,наніс йому декілька ударів ногами по ногах,заподіявши тілесні ушкодження(а.с.328).
Із досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається,що ОСОБА_2.02.04.2011 року під час опору схопив його за форменні штани,різко потягнув та розірвав їх.Крім того,наніс декілька ударів по тілу(а.с.97-99).
Показання потерпілого ОСОБА_7 аналогічні зазначеним вище.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала,що 01.04.2011 року її співмешканець ОСОБА_2 повернувся додому у стані алкогольного сп»яніння та побив її,при цьому погрожував і нецензурно виражався.По цій причині викликала працівників міліції,яким засуджений вчинив опір,штовхав,шарпав за форменний одяг,виражався нецензурною лайкою.
Факт заподіяння потерпілим ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень підтверджений експертними висновками (а.с.74-75,81-82,88).При цьому характер та локалізація зафіксованих на тілі кожного із потерпілих тілесних ушкоджень відповідають їх показанням щодо обставин,за яких такі тілесні ушкодження були отримані.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_9(а.с.327)показав,що виявлені на тілі потерпілих тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів,а не при падінні,чим спростовується позиція засудженого щодо механізму їх утворення.
Зазначені вище докази обгрунтовано покладені судом у основу вироку,оскільки вони узгоджуються між собою,а також із показаннями під час досудового слідства самого ОСОБА_2,який повністю визнавав вину,в тому числі за ст.345 ч.2 КК України та показував,що під час опору наносив удари руками та ногами працівникам міліції по різних частинах тіла,а також пошкодив форменний одяг одного із них(а.с.104-105,114-115,252-255).
Невизнання засудженим вини в частині обвинувачення суд правильно оцінив як обрану останнім лінію захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.
За таких обставин судова колегія вважає правильною позицію районного суду щодо юридичної оцінки дій ОСОБА_2
При призначенні покарання суд першої інстанції,як того вимагає ст.65 КК України,врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів,що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості,дані про особу засудженого,який раніше судимий за вчинення умисного злочину,негативно характеризується по місцю проживання(а.с.260),перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року(а.с.259),збитки,заподіяні потерпілим,у повному обсязі не відшкодував.
Факт скоєння ОСОБА_2 злочину у стані алкогольного сп»яніння правильно врахований районним судом як обставина,що обтяжує покарання.
Встановлено,що по суті обвинувачення,яке судом визнане доведеним, засуджений частково визнав вину,тому відсутні підстави для твердження про його щире каяття,активне сприяння розкриттю злочинів та відповідно,врахування таких як обставин,що пом»якшують покарання.
Таким чином,судова колегія вважає,що постановлене відносно ОСОБА_2 судове рішення відповідає вимогам закону,тому підстав для його зміни чи скасування,а відтак-задоволення поданої засудженим апеляції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2011 року відносно нього -без змін.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: Г.Г.Попов
В.Я.Марчак