Рішення від 20.02.2012 по справі 2-124/12

2-124/12 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, про часткове скасування рішення виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16 лютого 1988 року "Про оформлення права власності на жилі будинки" та свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок /від 11 квітня 1988 року/, визнання права власності на спадкове майно -житловий будинок з надвірними будівлями,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею згідно заповіту право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що у АДРЕСА_1, що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 та скасувати рішення виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16 лютого 1988 року "Про оформлення права власності на жилі будинки" в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, що у АДРЕСА_2 та відповідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок /від 11 квітня 1988 року/, в частині зазначення власником житлового будинку під АДРЕСА_2 ОСОБА_4. Позивачка не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дане спадкове майно, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, однак у матеріалах справи мається її письмова заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності та позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Теребовлянської райдержадміністрації позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача -Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою Кровинківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнає, справу просить слухати у відсутності її представника.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою Теребовлянське бюро технічної інвентаризації не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1, справу просить слухати у відсутності її представника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

05 лютого 1997 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого усе належне йому на день смерті майно, заповів дочці ОСОБА_1.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_4 не змінювався і не скасовувався.

Згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини.

Згідно рішення Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16.02.1988 року, за ОСОБА_4 встановлено факт належності та визнано право власності на жилі будинки, що у АДРЕСА_1 та на підставі вищевказаного рішення 11 квітня 1988 року було видано свідоцтво на право особистої власності на жилі будинки, що у АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, що у АДРЕСА_1, від 12.10.1988 року, власником якого є ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва на забудову індивідуальної садиби № 1098 від 22 листопада 1979 року, та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації серія СЕА, № 199194 10.10.2011 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що у АДРЕСА_2.

Згідно, довідки, виданої виконкомом Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 08 грудня 2011 року за № 632, станом на 11 квітня 1988 року житловий будинок по АДРЕСА_1, належав до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4, членом двору -його дочка ОСОБА_1. Інші особи у вказаному будинку не проживали та не були зареєстровані.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як члени колишнього колгоспного двору мають право кожен на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1.

Із вищевказаних документів та роз"яснення Кровинківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області за № 196, вбачається, що згідно рішення Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16.02.1988 року, за ОСОБА_4 встановлено факт належності та визнано право власності на жилі будинки, що у АДРЕСА_1. Однак будинок під № 71 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на забудову індивідуальної садиби № 1098 від 22 листопада 1979 року, та витягу про державну реєстрацію прав, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації серія СЕА, № 199194, від 10.10.2011 року. ОСОБА_2 в колгоспі не працював і відповідно не міг бути членом колгоспного двору. Померлий ОСОБА_4 був головою колгоспного двору у АДРЕСА_1, а членом колгоспного двору була і являється на даний час ОСОБА_1. Отже, була допущена помилка в рішенні Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16.02.1988 року та свідоцтві на право особистої власності на жилі будинки, що у АДРЕСА_1, а саме те, що за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2, так як у дійсності вищевказаний будинок належить ОСОБА_2.

Вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 03.08.2011 року, становить -52 131 грн. (п'ятдесят дві тисячі сто тридцять одна грн.).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивачка ОСОБА_1 фактично вступила в оперативне управління спадковим майном.

Судові витрати позивачка ОСОБА_1 просить покласти на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК Української РСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР кожний громадянин може залишити за заповітом своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, скасувавши рішення виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16 лютого 1988 року "Про оформлення права власності на жилі будинки" в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, що у АДРЕСА_2 та відповідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок /від 11 квітня 1988 року/, в частині зазначення власником житлового будинку під АДРЕСА_2 ОСОБА_4, також визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинку з надвірними будівлями, що у АДРЕСА_1: 1/2 частку як за членом колишнього колгоспного двору та 1/2 -в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 534 ЦК Української РСР, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Теребовлянської районної ради народних депутатів № 40 від 16 лютого 1988 року "Про оформлення права власності на жилі будинки" в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, що у АДРЕСА_2 та відповідно скасувати свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок /від 11 квітня 1988 року/ в частині зазначення власником житлового будинку під АДРЕСА_2 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Попередній документ
22368614
Наступний документ
22368616
Інформація про рішення:
№ рішення: 22368615
№ справи: 2-124/12
Дата рішення: 20.02.2012
Дата публікації: 12.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.04.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 20.02.2012
Предмет позову: про примусове виселення із квартири
Розклад засідань:
19.03.2021 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО Л Л
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО Л Л
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МАКУХА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Мидловець Надія Миколаївна
Мілієнко Олександр Григорович
Нестеренко Юрій Олександрович
Сельський Ігор Михайлович
Харченко Галина Дмитрівна
позивач:
Мілієнко Ольга Валентинівна
Прокурор в інтересах Нестеренко Вікторії Юріївни
Прокурор Олевського району в інтересах неповнолітньої Мидловець Карини Миколаївни
Сельська Ганна Іванівна
боржник:
Моторний Анатолій Іванович
Слободянюк Олена Григорівна
заявник:
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС
представник позивача:
Хілько Олександр Миколайович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
ГУЮ в м.Києві
орган опіки та піклування Глухівської міської ради
Орган опіки та піклування Олевської міської Ради
Служба в справах дітей Олевської райдержадміністрації