Справа № 2-28/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
30 березня 2012 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарях Коренчук О.Е.
Баклановій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татар-бунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення страхового відшкодування та пені
за договором добровільного страхування,
ОСОБА_2 пред'явила цивільний позов до відкритого акціоне-рного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення страхового відшкодування та пені за договором добровільного страхування, посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконати в повному обсязі умови договору страхування наземного транспортного засобу від 17 квітня 2009 року, укладеного між нею та відповідачем, у зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля в ДТП. Просила стягнути з відповідача частину невиплаченого страхового відшкодування у сумі 7796 грн. та пеню в сумі 212674 грн. 88 коп., посилаючись на висновок № 4271 експертного автотоваро-знавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті ДТП, у відповідності до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 76589 грн.85 коп., а вартість матеріального збитку - 43626 грн.50 коп. Відповідачем їй виплачено тільки 32750 грн., а в решті грошових коштів з вирахуванням франшизи в сумі 3080 грн. відшкодування не проведено.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання на 12 березня та 30 березня 2012 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання керівництво страхової компанії повідомлялося належним чином - замовною поштою з повідомленням, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.122,123 ).
Відомостей про поважність причин неявки представника відповідача суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.25, зворот ), ОСОБА_2 є власником автомобіля - легковий універсал - марки «Toyota», моделі «Highlander», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 2009/23/021 від 17 квітня 2009 р.( копія на а.с.29-31 ), укладеного між сторонами, ОСОБА_2 застрахувала належний їй легкий автомобіль марки «Toyota Highlander», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, страхові ризики - ДТП та протиправні дії третіх осіб. Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що страхувальник ( в даному випадку ОСОБА_2 ) зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспор-тному засобу та/або застрахованому додатковому обладнанню внаслідок настання страхового випадку в порядок і на умовах визначених цим договором. Строк дії договору з 18 квітня 2009 р. по 17 квітня 2010 року.
Згідно п.2.9.4.3 вищезазначеного договору - після складання ст-рахового акту, страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п.2.11.4 та п.11.5. цього дого-вору. При несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікованої ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.
У відповідність п.2.11.4 того ж договору - протягом 10 ( десяти ) робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків, страховик складає страховий акт із визначення розміру страхового акту здійснює його виплату або приймає обгрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування і в строк до 15 ( п'ятнадцяти ) робочих днів з моменту прийняття надсилає його страхувальнику.
Із копії довідки ДАІ ( а.с.26, зворот ) слідує, що 03 березня 2010 року о 10 год. на автодорозі Сімферополь - Євпаторія - Михайлівське шосе - Новоселівське шосе м.Саки АРК сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.
Дана подія відноситься до страхового випадку у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», згідно якої страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавстввом, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми ( страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Дане положення законодавства найшло своє відображення у п.2.3.4 згаданого договору добровільного страхування транспортного засобу.
Із висновку спеціаліста № 4271 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 15 квітня 2010 року ( а.с.8-25 ) вбачається, що станом на 15 квітня 2010 р. вартість відновлювального ремонту по-шкодженого в результаті ДТП автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1, складає 76589 грн.85 коп.; сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику складає 43626 грн.50 коп.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться.
Як передбачено ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату ), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Квитанцією № 64 від 17 квітня 2009 року ( копія на а.с.32 ), підтверджується, що ОСОБА_2 внесла на рахунок НАСК «Оранта» страховий платіж в розмірі 6391 грн., тобто належним чином виконала умови зазначеного договору.
Ст.20 Закону України «Про страхування» передбачено, що при нас-танні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати ( страхового відшкодування ) шляхом сп-лати страхувальнику неустойки ( штрафу, пені ), розмір якої визнача-ється умовами договору страхування або законом.
Із копії акту виконаних робіт від 19 серпня 2010 р. та квитанції № 26 ( а.с.32,35-36 ), вбачається, що ОСОБА_2 сплатила за ремонт свого автомобіля марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, 48844,17 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
При виплаті позивачу страхового відшкодування страховик керувався звітом № 10/644 про автотоварознавче дослідження, яке було виконано аварійним комісаром Центру врегулювання збитків ООД НАСК «Оранта» і за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 35784 грн.72 коп. З даної суми було відраховано франшизу в сумі 3080 грн. і позивачу було виплачено страхове відшкодування у сумі 32750 грн.
Але суд критично відноситься до зазначеного звіту і не приймає його до уваги з оглядом на те, що аварійний комісар працює в системі НАСК «Оранта», перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем, а тому є особою, що зацікавлена в результатах розгляду даної справи.
Згідно до висновку № 14057 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості відновлювального ремонту та суми матеріального збитку від 07 лютого 2012 р. ( а.с.110-118 ), вартість відновлю-вального ремонту ( без обліку коефіцієнта фізичного зносу замінних складових ) автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП 03.03.2010 р. дорівнює 76589 грн.85 коп.; сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 - дорівнює 43870 грн.77 коп.
Суд вважає, що при вирішенні даної справи необхідно і обов'язково керуватись висновком саме даної експертизи, яку проведено в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки вона є незалежною і при її проведенні експерт був попереджений про відповідальність за ст.384 КК України.
Таким чином, встановленою сумою матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, суд вважає суму у розмірі 43870 грн.77 коп.
Отже, на користь позивач підлягало виплаті страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у сумі 40790 грн.77 коп. ( 43870,77 - 3080 ).
Оскільки позивачу у відшкодування збитку сплачено 32750 грн., то сума недоплати склала 8040 грн.77 коп. ( 40790,77 - 32750 ).
Відповідно до ст.992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобо-в'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоє-часно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, що передбачено ч.3 ст.549 ЦК України.
Згідно п.2.9.4.3 вищезазначеного договору, при несвоєчасній ви-платі страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікованої ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.
Оскільки страховий випадок наступив 03 березня 2010 року, то з урахуванням крайніх термінів розгляду заяви про виплату строк виплати припадав на 14 квітня того ж року.
Отже, за прострочення виконання зобов'язання відповідач, як сторона договору, повинен сплатити пеню за період з 14.04.2010 р. по 01 квітня 2011 року ( на вимогу позивача ), що складає 352 дні.
Відповідно до п.1 постанови Національного банку України від 07. 07.2010 р. № 377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» з 10. 08.2010 р. облікова ставка НБУ становила 7,75%.
Пеня повинна нараховуватись на суму недоплати, що складає 8040 грн.77 коп.
Таким чином, розмір пені за один день прострочення виконання зобов'язання рівняється 623 грн.16 коп. ( 8040,77 грн. х 7,75% ), а за період з 14 квітня 2010 р. по 01 квітня 2011 р. складає 220408 грн.32 коп. ( 623,16 грн. х 352 дні ).
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання, визначені договором добро-вільного страхування від 17.04.2009 р., тому з нього підлягало б стягненню на користь ОСОБА_2 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 8040 грн.77 коп. та пеня в розмірі 220408 грн.32 коп.
Але позивач наполягає на стягненні з відповідача на його користь невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 7796 грн. та пені в розмірі 212674 грн.88 коп., а тому суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,546,548-550, 979-983,988,990,992 ЦК України, ст.ст.1,4,20 Закону України «Про ст-рахування», ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного то-вариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стяг-нення страхового відшкодування та пені за договором добровільного страхування задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна ак-ціонерна страхова компанія "Оранта" ( ЄДРПОУ, 00034186, ІПН 00034182 6657, свідоцтво платника податку 100059140, п/р 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, ) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, не виплачене страхове відшко-дування в сумі 7796 грн.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна ак-ціонерна страхова компанія "Оранта" ( ЄДРПОУ, 00034186, ІПН 00034182 6657, свідоцтво платника податку 100059140, п/р 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, ) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, пеню в розмірі 212674 грн.88 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна ак-ціонерна страхова компанія "Оранта" ( ЄДРПОУ, 00034186, ІПН 00034182 6657, свідоцтво платника податку 100059140, п/р 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, ) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, витрати на інформаційно-тех-нічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акці-онерна страхова компанія "Оранта" ( ЄДРПОУ, 00034186, ІПН 00034182 6657, свідоцтво платника податку 100059140, п/р 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, ) на користь держави судовий збір в розмірі 2204 грн.71 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів с дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеля-ційному порядку.
Суддя Тимошенко