06.03.2012 Справа № 1522/1773/2012
Провадження № 2/1522/6169/12
06 березня 2012 року м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу стягнення суми боргу, еквівалентної 20000,00 доларів США, яка не повернута по борговій розписці.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення своїх позовних вимог шляхом накладення арешту до завершення розгляду справи по суті на майно, що належить відповідачам, а саме: на автомобіль TOYOTA PRADO, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_3.
Ця заява була задоволена судом.
Проте, позивач звернувся з новою заявою про забезпечення позовних вимог та просить оголосити в розшук та накласти арешт з затриманням на штрафному майданчику ДАІ автомобіля TOYOTA PRADO, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_3.
При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вказаним автомобілем, який є фактично єдиним цінним майном, що зареєстроване за боржниками, продовжують користуватися відповідачі та члени їх сім'ї, що може призвести до пошкодження автомобіля та значного пониження його вартості.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення. Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову щодо оголошення в розшук та накладення арешту з затриманням на штрафному майданчику ДАІ автомобіля є співмірним із заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу:
- оголосити в розшук та накласти арешт з затриманням на штрафному майданчику ДАІ автомобіля TOYOTA PRADO, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_3.
Строк пред'явлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.