Справа № 1117/406/12
н/п 4-с/1117/1/12
"04" квітня 2012 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ ОСОБА_2 щодо неповідомлення заставодержателя ТОВ «ПростоФінанс»про накладення арешту на автомобіль HUNDAI модель SONATA , 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Державний виконавець ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скаржника не визнала, суду пояснила, що дійсно на виконанні у неї мається зведене виконавче провадження , згідно якого з скаржника необхідно стягнути 37913 грн. на користь різних стягувачів. Дійсно нею 27 січня 2012 року було накладено арешт на автомобіль скаржника. Про накладення арешту на автомобіль виконавча служба двічі повідомляла керівництво ТОВ «ПростоФінанс» і до цього часу ніякої відповіді від останніх вони не отримали. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , вивчивши матеріали справи та матеріали зведенного виконавчого провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти виконавчий документа до виконання .
Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі вчиняти дії направлені на примусове виконання рішень , якщо боржник не виконав судове рішення добровільно.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець вправі накладати арешт на майно, тобто вчиняти заходи примусового виконання рішенння суду.
Згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний повідомити заставодержателя про накладення арешту на заставлене майно.
В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в ВДВС Олександрівського райуправління юстиції відкриті виконавчі провадження №1292/1 та №1291/1 про стягнення коштів з скаржника (а.с.21-44).
Дійсно державний виконавець ОСОБА_2 в цілях виконання рішення суду, наклала арешт на автомобіль скаржника (а.с.26-29).
Про те, що на автомобіль HUNDAI модель SONATA , 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт 27 січня 2012 року, було двічі направлено повідомлення заставодержателю - ТОВ «ПростоФінанс», що підтверджено відповідними листами (а.с.29,30).
Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження бездіяльність державного виконавця, а отже скарга є необгрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 383, ст.386, ст.387 ЦПК України суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2.
На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя