Справа № 1111/1758/12
2-п/1111/25/12
"02" березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . - судді Мягкого О.В.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Поповій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»» про перерахунок оплати за послуги водопостачання,
заочним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, зобов'язано комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» здійснити перерахунок абонентської плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням показань квартирного засобу обліку води за період з 01.04.2011 року по 26.10.2011 року.
Представником відповідача подана до суду заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні, при винесенні заочного рішення, відповідач був відсутній з поважних причин, через неотримання повідомлення про виклик до суду. Зазначив, що оскільки станом на 01.04.2011 від позивача замовлення на виклик контролера для розполомбування засобу обліку води для проведення періодичної повірки не надійшло, починаючи з 01.04.2011 по день опломбування 26.10.2011 нарахування за використання послуги проводилося згідно з нормативами споживання, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 839,46 грн., що судом при розгляді справи не враховано, внаслідок чого заочне рішення підлягає скасуванню.
Позивачем в судовому засіданні стосовно скасування заочного рішення заперечено з підстав неправомірності дій відповідача при здійсненні розрахунку за послуги водопостачання за нормативами споживання.
Представник відповідача в судове засідання на з'явився. Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача.
Проаналізувавши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до рішення суду, відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися. Судом з'ясовано, що останні про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені не були.
Через відсутність відповідача в судовому засіданні з розгляду справи, в якому винесене заочне рішення, яке переглядається, останнім не повідомлялися, а судом, відповідно, не досліджувалися обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, які мають значення для вирішення даної справи, що свідчить про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
заяву КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»» про перерахунок оплати за послуги водопостачання - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 03.02.2012 по справі № 2-3122/11 за позовом ОСОБА_2 до КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»» про перерахунок оплати за послуги водопостачання
Судовий розгляд по справі призначити на 11 год.30 хв. 20.03.2012 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий