Справа № 1111/1424/12
2/1111/597/12
26.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді Мягкого О.В.
при секретарі Поповій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна-ЦЕНТР» про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди,
позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, вказавши, що, між нею та відповідачем укладений договір про залучення вкладу на депозит № 3-Д/08 від 08.10.2008 року, згідно з яким на депозитний рахунок позивачем внесено 20000,0 грн., з процентною ставкою 34 % річних на строк до 08.10.2009 року. Крім того, 08.01.2009 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про залучення вкладу на депозит на виконання якого позивачем поповнено депозитний вклад на суму 20000,0 грн.; додаткову угоду № 2 від 08.04.2009, відповідно до якої позивачем поповнено вклад на 500,0 грн. та 08.07.2009 року відповідно до додаткової угоди № 3 позивачем внесено 3433,0 грн. Також 17.02.2009 сторонами укладений договір про залучення вкладу на депозит, згідно з яким позивачем внесено 10000,0 грн. з процентною ставкою 34 % річних на строк 18 місяців, до 17.08.2010 року. В подальшому, між позивачем та відповідачем укладені додаткові угоди № 1 та № 3 від 18.05.2009, 18.08.2009 за якими позивачем поповнений депозитний вклад на суму 1000,0 грн. Позивачем зазначено, що на час звернення до суду строки дії укладених договорів про залучення вкладу на депозит сплили. Відповідачем на вимоги позивача кошти з депозитних рахунків та відсотки не повернуті, що свідчить про невиконання зобов'язань за договорами про залучення вкладів на депозит, через що утворилася заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами про залучення вкладів на депозит: № 3-Д/08 від 08.10.2008 року - в розмірі 63254,03 грн., зокрема: 43933 - сума вкладу; 7 468,61 грн. - річні за півроку; 60170,21 грн. - індексація; 3084,09 грн. - 3% річних; за договором від 17.02.2009 боргу в сумі - 18602,36 грн. зокрема: 11000,0 грн. - сума вкладу; 5610,0 грн. - річні за півтора роки; 18104,06 грн. - індексація, 498,3 грн. - 3% річних; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000,0 грн.
В судове засідання позивачем подана заява, за змістом якої позов підтриманий в повному обсязі, заявлено про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечено.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені договори про залучення вкладів на депозит: № 3-Д/08 від 08.10.2008, згідно з яким на депозитний рахунок позивачем внесено 20000,0 грн., з процентною ставкою 34 % річних на строк до 08.10.2009 року (а.с. 7); від 17.02.2009 (а.с. 14) на виконання якого позивачем на розрахунковий рахунок внесено 10000 грн., з процентною ставкою 34 % річних на строк 18 місяців, до 17.08.2010 року; додаткові угоди № 1, 2, 3 від 08.01.2009, 08.04.2009, 08.07.2009 до договору про залучення вкладу на депозит № 3-Д/08 від 08.10.2008 ( а.с. 9,11,13) відповідно до яких позивачем поповнено вклад на 20000,0 грн., 500,0 грн., 3433,0 грн. та додаткові угоди № 1, № 3 від 18.05.2009, 18.08.2009 до договору про залучення вкладу на депозит від 17.02.2009 ( а.с. 16,18) за якими позивачем поповнено депозитний вклад на суму 1000,0 грн. Предметом укладених договорів, відповідно до п.1.1, є внесення клієнтом та прийняття установою грошових коштів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, що походять з договору банківського вкладу та урегульовані параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу України, за якими КС «Україна-ЦЕНТР», що прийняла від ОСОБА_1 грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до п.п. 3.3.1, 4.1, вищевказаного договору, не пізніше дня закінчення строку дії договору або на письмову вимогу клієнта кредитна спілка зобов'язана повернути грошові кошти вкладу і нараховані за вкладом проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами ні інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
В судовому засіданні встановлено, що станом на дату звернення до суду, відповідачем грошові кошти позивачеві не повернуті, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 54933,61 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем КС «Україна-ЦЕНТР» порушено обов'язок повернення грошових коштів вкладу позивачеві ОСОБА_1, визначений ст. 1060 ЦК України та п. 3.3.1 депозитного договору.
На підставі зазначеного вище, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з КС «Україна-ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 грошових коштів вкладу за договорами № 3-Д/08 від 08.10.2008 та від 17.02.2009 в сумі 68 011,61 грн. з урахуванням відсотків за ним.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, відповідно до договору № 3-Д/08 від 08.10.2008 в сумі 60 170,21 грн. та від 17.02.2009 в розмірі 18104,06 грн., проте розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції позивачем проведено неправильно.
Отже, розрахунок боргу з врахуванням індексу інфляції за договором № 3-Д/08 від 08.10.2008 становить 11 976,57 грн. та проводиться наступним чином: індекс інфляції у жовтні, грудні 2009 - 100,9, у листопаді 2009 - 101,1, 2010 рік - 109,1, 2011 рік - 104,6, січень 2012 - 103,7, лютий 2012 - 103,0. Таким чином, за три місяці 2009 року інфляційні нарахування відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України на заборгованість, які підлягають стягненню становлять 1 490,64 грн.: (51401,61 * 100,9 : 100) - 51401,61 = 462,61 грн.; (51401,61 * 101,1 : 100) - 51401,61 = 565,42 грн.; (51401,61 * 100,9 : 100) - 51401,61 = 462,61 грн.; у 2010 році - 4 677,55 грн.: (51401,61 * 109,1 : 100) - 51401,61; у 2011 році - 2 364,47 грн.: (51401,61 * 104,6 : 100) - 51401,61; у січні, лютому 2012 року інфляційні нарахування на заборгованість, які підлягають стягненню становлять 3 443,91 грн.: (51401,61 * 103,7 : 100) - 51401,61 = 1 901,86 грн.; (51401,61 * 103,0 : 100) - 51401,61 = 1 542,05 грн.
Крім того, розрахунок інфляційних нарахувань відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України на заборгованість, які підлягають стягненню за договором про залучення вкладу на депозит від 17.02.2009 становить 3 870,13 грн. та проводиться наступним чином: індекс інфляції у жовтні, грудні 2009 - 100,9, у листопаді 2009 - 101,1, 2010 рік - 109,1, 2011 рік - 104,6, січень 2012 - 103,7, лютий 2012 - 103,0. Таким чином, за три місяці 2009 року борг з урахуванням індексу інфляції становить 481,69 грн.: (16610 * 100,9 : 100) - 16610 = 149,49 грн.; (16610 * 101,1 : 100) - 16610 = 182,71 грн.; (16610 * 100,9 : 100) - 16610 = 149,49 грн.; у 2010 році - 1 511,51 грн.: (16610 * 109,1 : 100) - 16610; у 2011 році - 764,06 грн.: (16610 * 104,6 : 100) - 16610; у січні, лютому 2012 року борг з урахуванням індексу інфляції становить 1 112,87 грн.: (16610 * 103,7 : 100) - 16610 = 614,57 грн.; (16610 * 103,0 : 100) - 16610 = 498,3 грн.
Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань за договорами про залучення вкладу на депозит № 3-Д/08 від 08.10.2008, від 17.02.2009 яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15 846,7 грн.
При цьому, перевіривши у судовому засіданні правильність розрахунків, наведених позивачем у позовній заяві, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми заборгованості у сумі 3 582, 39 грн.
На підставі зазначеного вище суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з КС «Україна-ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договорами № 3-Д/08 від 08.10.2008, від 17.02.2009 про залучення вкладів на депозит в сумі 68 011,61 грн. з урахуванням відсотків за користування вкладом; інфляційні витрати в сумі 15 846,7 грн., 3 % річних в сумі 3 582,39 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування коштами у розмірі 34%, оскільки позивач просить стягнути їх стягнути за весь час прострочення до моменту повного розрахунку, тобто вирішити спір на майбутнє.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження підстави стягнення моральної шкоди, оскільки не доведено факту заподіяння зі сторони відповідача позивачці моральних страждань, втрат немайнового характеру. Позивачем не доведено, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування.
Крім того, відшкодування моральної шкоди в даних спірних відносинах законом та договором не передбачається.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 2000,0 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, так як судовому засіданні не надано доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо вчинення відповідачем неправомірних дій, направлених на заподіяння їй моральної шкоди, тому, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 530, 610-612, 651, 1058, 1060, Цивільного кодексу України ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212 - 215, 217, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна-ЦЕНТР» про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки «Україна-ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1, грошові кошти за договорами № 3-Д/08 від 08.10.2008 та від 17.02.2009 про залучення вкладу на депозит в сумі 87 440 (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) гривень 70 коп.
Стягнути з кредитної спілки «Україна-ЦЕНТР» в дохід держави судовий збір в сумі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 82 коп.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 62427,57 грн. процентів за користування коштами, за весь час прострочення до моменту повного розрахунку у розмірі 34% та моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий