Справа № 1106/53/2012
"12" березня 2012 р. Долинський районний суд, Кіровоградської області
в складі головуючого судді Бойка П.М.
при секретарі Лемешенко В.О.
з участю прокурора Павлюченко Л.В.,
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Бобринецького район, Кіровоградської області, українця гр.-на України з повною середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця гр.-на України, з повною середньою освітою, не працюючого, навчається на 3-му курсі заочної форми навчання Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2. ст.. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_2, ОСОБА_3, скоїли замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:
15.11.2011 року біля 12 год. неповнолітній ОСОБА_3, та ОСОБА_2, перебуваючи на пустирі, який розташований в південній частині м. Долинська, Кіровоградської області біля вул. Корольова, з допомогою принесених з собою двох лопат копали землю, розшукуючи металобрухт.
Побачивши в землі підземний телефонний кабель телефонного зв'язку ЦТП № 5 м. Долинська , Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», який домовившись між собою та діючи сумісно вирішили відкопати та викрасти . Для досягнення мети підсудні за допомогою лопат викопали з землі підземний телефонний кабель марки ТЗБ 4х4 довжиною 4,5 м вартістю 115 грн 96 коп, який належить ЦТП № 5 м. Долинська, Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», але відкопаний кабель не викрали, оскільки були зупинені електромонтером ЦТП № 5 ОСОБА_4 який примусив їх припинити злочині дії, тобто вчинили діяння спрямоване на викрадення чужого майна, але не довели його до кінця з причин які не залежали від їх волі.
В пред'явленому обвинуваченні вину свою не визнали посилаючись на те, що фактично кабель не викрали, припинили його копати, після повідомлення працівником «Укртелекому»про те, що кабель діючий .
ОСОБА_2, показав , що за повідомленням від знайомого ОСОБА_8 дізнався, що в балці неподалік від вулиці Корольова в м. Долинській невідомі чоловіки копали метал . На слідуючий день він запропонував ОСОБА_3 піти копати металобрухт на те місце. Взявши лопати, біля 12 год. того ж дня пішли на пустир. З допомогою металошукача мали намір відшукувати метал та лопатами відкопувати. Відкопавши трохи землі помітили кабель, що складався з алюмінієвого та мідного металу. Вирішили відкопати мідний кабель та здати його на металобрухт. Під час копання траншеї у ОСОБА_3 злітала лопата з держака, в зв'язку з чим він попрохав знайомого на мопеді привезти цвяхи та молоток для її ремонту. Відкопавши біля 4-х метрів зупинилися, щоб відремонтувати лопату та продовжити копати. В цей час до них на велосипеді під»їхав чоловік , пізніше дізнався що це працівник «Укртелекому»ОСОБА_4 та повідомив , що це діючий кабель, що у людей не має телефонного зв'язку. В подальшому ОСОБА_4, запропонував закопати в землю викопаний кабель.
Аналогічні свідчення дав підсудний ОСОБА_3, уточнив що рішення копати кабель приймали сумісно з ОСОБА_2
Вина підсудних доказана:
Свідок ОСОБА_4, показав , що 15.11.2011 року отримав заяву від чергового диспетчера ПАТ «Укртелеком»про те, що потрібно виконувати ремонтні роботи, полагодити зв'язок по вул. Корольова та вул. К. Маркса в м. Долинській Прибувши на перехрестя цих вулиць він помітив трьох хлопців та підійшовши ближче помітив, що два з них копають рів, в якому знаходиться підземний кабель. Частина рову від вулиці К. Маркса була без кабелю, біля 12 м., а біля 5 м. кабелю знаходилось на поверхні землі, щойно викопаного. Він повідомив хлопців, що кабель є робочим. Оскільки вони не повірили, він при них перевірив, що кабель є робочим. Зі слів хлопців він дізнався, що вони викопали лише 5 м кабелю, які він бачив на поверхні а відсутні 12 м хто викопав їм не відомо. Про скоєне він повідомив керівництво , а вони в свою чергу повідомили в міліцію. Він сказав хлопцям щоб закопали виконану ними траншею з кабелем.
Свідок ОСОБА_5, суду показала, що була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді місця події та при відтворені обставин злочину з участю ОСОБА_2, яке проводилось через деякий час після огляду. Уточнила, що місцем події був пустир на околиці м. Долинської а саме видно було рів прокопаний та засипаний землею, з якого стирчав кілець кабелю. Працівники міліції відміряли довжину рову та кабелю склали протокол, який вони підписували.
Свідок ОСОБА_6, дала аналогічні свідчення, уточняла, що зарито біля 3,3 м., кабелю в землі а стирчало з землі біля 1,2 м. кабелю.
Свідок ОСОБА_7, показав, що в листопаді 2011 року працівник «Укртелекому» ОСОБА_4, який здійснював відновлення зв'язку по вул. Корольова повідомив що виявив двох хлопців, які викопували кабель із землі. Він повідомив в міліцію. На місці пригоди бачив, що викопано рів не тільки 20 м., частина кабелю була відсутня, інша частина рову з якої видно було кінець кабелю біля 5 м. Було створено комісію для визначення вартості кабелю та завданих збитків . Слідчому надавалися висновки комісії яка довела оцінку вартості кабелю з урахуванням строку експлуатації, тобто залишкову вартість.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2011 року зафіксовано місце події та зазначено, що довжина ділянки землі свіжо викопаної в якій знаходиться кабель ТЗБ 4х4 довжиною 4,5 м., що належить ПАТ «Укртелеком»поблизу вул. Корольова в м. Долинській (а.с. 3-4)
Згідно акта комісії ПАТ «Укртелеком» станом на 15.11.11 р. вартість викопаного кабелю ТЗБ 4х4 довжиною 4,5 м, становить 115 грн 96 коп.
А.с. 12
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.12.2011 року з участю підсудного ОСОБА_2, останній на місцевості розказав та показав, яким чином він з ОСОБА_3 мав намір відкопати та викрасти кабель. Долучено фото таблиці до протоколу
А.с. 60-61
Оглянутими та прилученими до справи речовими доказами : дві лопати для господарчих робі, якими викопували кабель із землі (а.с. 35,36,37)
З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудні скоїли діяння, що безпосередньо посягає на об'єкт, який знаходиться під охороною закону, створює безпосередньо небезпеку заподіяння йому шкоди. Злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі , оскільки уже були викриті та їм запропоновано припинити свої дії. Вказані обставини спростовують твердження підсудних про добровільну відмову від злочину.
Суд вважає що дії підсудних вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудним , суд враховує те, що ними скоєно замах на скоєння злочину середньої тяжкості , їх позитивні характеристики за місцем проживання, ОСОБА_3 за місцем навчання.
Обтяжуючих вину підсудних суд не вбачає.
Пом'якшуючих вину підсудних обставинами є щире каяття в скоєному, неповнолітній вік на момент скоєння злочину ОСОБА_3
З урахуванням обставин злочину, особи винних осіб, відсутності збитків суд вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.. 75 КК України.
Цивільний позов судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі що перебувають в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області слід повернути за належністю.
А.с. 24
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд, -
Визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України засуджених звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
На підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_2, та ОСОБА_3, покласти слідуючі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи навчання;
- періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію
Запобіжний захід засудженим залишити попередній до вступу вироку в законну силу підписку про не виїзд.
Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути за належністю
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення .
Суддя підпис
Копія вірна: Суддя Долинського
районного суду П. М. Бойко