713/297/12
30.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.
при секретарі с/з Фалікеєвич Н.І.
з участю представника позивача Кондратюк В.В.
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ “Державного ощадного банку України “ в особі філії Тячівського відділення №7298 ПАТ “Державний ощадний банк України”
до
ОСОБА_3,
ОСОБА_5
про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1235100,47 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 12.05.2008 року між філією Тячівського відділенням №7298 ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 85 від 12.05.2008 року.
За даним договором позивач зобов”язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 780000 грн., а позичальник зобов”язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов”язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Кредит надано строком на 216 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 травня 2026 року на споживчі потреби . За користування кредитом встановлено плату в розмірі 18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надано одноразово шляхом видачі готівки з кредитного рахунку.
В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов»язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором №85 від 12.05.2008 року, між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Тячівського відділення №7298 ВАТ «Державний ощадний банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено та нотаріально посвдічено іпотечний договір від 12.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №3423.
Пунктами 3.1.3 та 6.1 іпотечного договору №3423 від 12.05.2008 року та частинами 1.2 ст.589, частинами 1.2 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором передбачено стягнення на предмет іпотеки, а саме: відповідно до п.1.2 іпотечного договору №1819 від 12.05.2008 року є незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 90 % та земельна ділянка розміром 0,0621 гектара, що розташовані в АДРЕСА_1. До незавершенного будівництвом житлового будинку відносяться наступні надвірні споруди літери Б - вбирльня, №1-2 - ворота з хвірткою, №3 -огорожа.
Загальна вартість предмету іпотеки згідно п.1.3 іпотечного договору становить 1216812,00 грн.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений та підписаний договір поруки від 12 трвня 2008 року. Відповідно до договору поруки ОСОБА_5 зобов»язалася у випадку невиконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3 вдіповідати по зобов»язаннях за вищевказаним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник.
Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснювала погашення кредиту та відсотків за його користування з моменту надання кредиту .
Згідно умов кредитного договору та розрахунку станом на 29.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1235100,47 грн: з них сума основного боргу -104743,00 грн, сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 675257,00 грн., відсотки за користування кредитним коштами - 342136,38 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 112964,09 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 1235100,47 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Кондратюк В.В. просив суд стягнути з відповідачів солідарно 1235100,47 грн. заборгованості за кредитним договором та 3080 грн. судових витрат.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково в частині боргу по тілу кредиту 675257 грн., та нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 342136,38 грн., в іншій частині позову не визнав. Просив постановити рішення про часткове задоволення позову.
Відповідачка ОСОБА_5 була допитана Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області в порядку окремого доручення. Суду пояснила, що позов не визнає в повному обсязі. Всі пояснення буде надавати в судовому засіданні Хустського районного суду.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилися жодного разу, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації.
Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5
Заслухавши пояснення представника позивача Кондратюка В.В., представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2008 року між філією Тячівського відділенням №7298 ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 85 від 12.05.2008 року.
За даним договором позивач зобов”язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 780000 грн., а позичальник зобов”язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов”язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Кредит надано строком на 216 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 травня 2026 року на споживчі потреби . За користування кредитом встановлено плату в розмірі 18 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надано одноразово шляхом видачі готівки з кредитного рахунку.
В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов»язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором №85 від 12.05.2008 року, між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Тячівського відділення №7298 ВАТ «Державний ощадний банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено та нотаріально посвдічено іпотечний договір від 12.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №3423.
Пунктами 3.1.3 та 6.1 іпотечного договору №3423 від 12.05.2008 року та частинами 1.2 ст.589, частинами 1.2 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором передбачено стягнення на предмет іпотеки, а саме: відповідно до п.1.2 іпотечного договору №1819 від 12.05.2008 року є незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 90 % та земельна ділянка розміром 0,0621 гектара, що розташовані в АДРЕСА_1. До незавершенного будівництвом житлового будинку відносяться наступні надвірні споруди літери Б - вбирльня, №1-2 - ворота з хвірткою, №3 -огорожа.
Загальна вартість предмету іпотеки згідно п.1.3 іпотечного договору становить 1216812,00 грн.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений та підписаний договір поруки від 12 трвня 2008 року. Відповідно до договору поруки ОСОБА_5 зобов»язалася у випадку невиконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3 вдіповідати по зобов»язаннях за вищевказаним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник.
Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснювала погашення кредиту та відсотків за його користування з моменту надання кредиту .
Згідно умов кредитного договору та розрахунку станом на 29.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1235100,47 грн: з них сума основного боргу -104743,00 грн, сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 675257,00 грн., відсотки за користування кредитним коштами - 342136,38 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 112964,09 грн.
Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .
За наведених обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст. 526, 528,1048, 1049, 1052 ЦК України, суд -
Позов ПАТ “Державного ощадного банку України “ в особі філії Тячівського відділення №7298 ПАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 1235100,47 гривень заборгованості за кредитним договором та 3080 гривень судових витрат на користь ПАТ “Державного ощадного банку України “ в особі філії Тячівського відділення №7298 ПАТ “Державний ощадний банк України”.
Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
04.04.2012