Справа № 710/150/12
Провадження № 2-а/710/472/12
13 лютого 2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді Жиганської Н.М.
при секретарі: Попович Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АО1 № 111047 від 26.12.2011 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АО1 № 111047 від 26.12.2011 року.
В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. 26.12.2011 року було розглянуто адміністративні матеріали про те, що він 24.12.2011 року о 20.30 год. в м. Свалява по вул. Визволення, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом і позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 гривень.
З даною постановою позивач не погодився, просить суд поновити йому строк звернення до суду з позовом та скасувати її, оскільки через 15 хвилин він знайшов посвідчення водія в бардачку автомобіля, яке пред”явив інспектору, однак інспектором ДАІ вже було складено адмінпротокол на підставі якого і була винесена постанова про адмінправопорушення.
В судове засідання позивач не з”явився та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача -суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Так, судом встановлено, що, відповідно до постанови ІДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. від 26.12.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятсот гривень за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП. Інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. діяв в межах своїх повноважень та його дії були правомірними.
Разом з тим, судом встановлено, що через 15 хвилин ОСОБА_1 дійсно знайшов посвідчення водія яке і пред”явив інспектору ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району -Ковач С.Ю., оскільки вказаним інспектором, також повторно на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 081030 за ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія (а.с.4).
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково, постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 111047 від 26.12.2011 року скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.18, 19, 104,122, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району Ковач С.Ю. серії АО1 № 111047 від 26.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у сумі 500 грн. - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська