копія
Провадження № 4/229/1/12 року.
03.04.2012 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Зьомко В.В. участю прокурора Жаруна В.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-
05 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Бершадського району від 18 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, ст. 27 КПК України передбачено, що справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення. На даний час він вже не є сільським головою, тому справа не має особливого громадського значення, і випадок не є винятковим, оскільки ОСОБА_2 не знаходиться в безпорадному стані, не залежить від нього і не має інших причин, які б їй перешкоджали захистити свої законні інтереси. Просить постанову прокурора скасувати.
06.05.2011 року суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. відкрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що прокурором Бершадського району 18 квітня 2011 року відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Вважає , що дану постанову порушено з порушенням вимог КПК України, оскільки на його думку справа немає особливого громадського значення, тому що на час порушення він не був сільським головою. Потерпіла ОСОБА_2 не знаходиться в залежності відносно нього, має можливість сама захищати свої інтереси. Просить постанову скасувати.
Преставник прокуратури Бершадського району помічник прокурора Жарун В.А. заперечує проти задоволення скарги, поскільки кримінальна справа порушена про події, коли ОСОБА_1 був сільським головою, мала особливе громадське значення.
Суд вислухавши ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа, вважає що скарга не підлягає задоволенню по слідуючих обставинах:
Під час розгляду скарги ОСОБА_1 у Чечельницькому районному суді встановлено, що 18 квітня 2011 року прокурором Бершадського району порушено кримінальну справу по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Також судом встановлено, що ця кримінальна справа, яка порушена за фактом вчинення злочину, стосується ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.27 КПК України якщо справа про злочин, зазначений у ч.2 ст.125 КК України має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу і при відсутноті скарги потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.98 КПК України справи, зазначені в частині 1 статті 27 цього Кодексу, порушуються суддею, а у випадках, передбачених частиною 3 статті 27 цього Кодексу - прокурором.
12 червня 2009 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Чечельницького РВ УВМС України у Вінницькій області про порушення кримінальної справи проти голови Війтівської сільської ради ОСОБА_1 за те, що він 12.06.2009 року біля 17 години наніс їй тілесні ушкодження.
Актом судово-медичного освідування ОСОБА_2 від 13 червня 2009 року № 143 встановлено наявність синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а актом судово медичного освідування від 11 лютого 2010 року № 27/7 встановлено, що у ОСОБА_2 станом на 13 червня 2009 року , крім вищеперерахованих тілесних ушкоджень встановлено наявність черепно-мозгової травми струсу головного мозку, яка в свою чергу відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Як вбачається із заяви, адресованої на ім'я Генерального прокурора України 10 серпня 2009 року ОСОБА_2, посилаючись на ст. 27 КПК України посилається на те, що не може захистити свої законні інтереси, поскільки понесла фінансові витрати на лікування, додаткове харчування, в неї важкий моральний і фізичний стан, має місце залежність від обвинуваченого і тому в даному випадку просить прокурора порушити кримінальну справу за фактом нанесення їй тілесних пошкоджень головою Війтівської сільської ради.
При таких обставинах суд вважає, що у прокурора були всі підстави для порушення кримінальної справи з метою захисту законних інтересів потерпілої ОСОБА_2 і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає.
Других підстав для скасування вищевказаної постанови заявником ОСОБА_1 не вказувалось.
Керуючись ст..27; ч.3 ст.98;236-7 - 236-8 КПК України, суд
-.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Бершадського району від 18.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору Бершадського району, ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя : підпис
Вірно: Голова суду В.С.Моцний