Постанова від 02.04.2012 по справі 226/954/12

Справа №: 226/954/12

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого -судді Карнауха А.П.,

при секретарі -Нечипорук Т.В.,

з участю прокурора -Барановського О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Шура - Копіївська Тульчинського району Вінницької області,громадянина України, українця, з неповною середньою освітою,не працюючого,не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше тричі судимого,востаннє 29.10.2009 року Крижопільским районним судом Вінницької області за ст..309 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ст..185 ч.3 КК України до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, звільнившись із місць позбавлення волі 27.09.2011 року на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

17.12.2011 року біля 12 год. в с.Горишківці Томашпільського району ОСОБА_1 зустрів на вул..Горького знайому жительку АДРЕСА_2 ОСОБА_2, та довідавшись, що остання йде гостювати до своїх знайомих, і знаючи де вона зберігає ключі від вхідних дверей свого будинку, з метою крадіжки чужого майна, вирішив проникнути до її будинку та вчинити крадіжку грошей.

З метою крадіжки ОСОБА_1 пішов у АДРЕСА_2, де шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях за допомогою ключа, про місце схову якого він також знав, проник до будинку АДРЕСА_2, де з-під подушки ліжка однієї з кімнат викрав гроші в сумі 300 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на цю суму. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 17.12.2011 року він зустрів у с.Горишківці ОСОБА_2. Її він добре знав, бо колись жив поруч із нею. Вона розполіва, що йде в гості до знайомих. Почувши це, він в той же день пішов у с.Шура-Копіївська до її хати. Взяв ключі, бо знав місце їх схову і відчинив хату. Гроші він узяв з-під подушки на ліжку. Місце схову грошей він також знав. Взяв він лише 300 грн. Решту грошей залишив. Потім закрив жхату і пішов. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Віідповідно до ст.299 КПК України, в зв”язку з повним визнанням вини підсудним,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюється.

Підсудний ОСОБА_1,прокурор Барановський О.Б. проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчинене з проникненням у житло в судовому засіданні повністю доведена. Його дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивну характеристику винного за місцем проживання, а також те,,що він вже тричі засуджувався за скоєння злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі ( 2 міс. 20 днів) знову вчинив умисний корисливий злочинтому є особою підвищеної суспільної небезпеки.

Як пом”якшуючу вину обставину, суд також враховує щире

каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства при відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст..28,29 КПК України, ст..1166 ЦК України заявлений потерпілою ОСОБА_2 позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 ( триста ) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити

попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного

суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :

Попередній документ
22367671
Наступний документ
22367673
Інформація про рішення:
№ рішення: 22367672
№ справи: 226/954/12
Дата рішення: 02.04.2012
Дата публікації: 06.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка