Ухвала від 20.06.2008 по справі П20/1035-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08р.

Справа № П20/1035-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Саньсун», м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 : Приватного підприємства «Будторг», м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургмонтаж», м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київоблбуд-1», смт. Дослідницьке, Васильківський район, Київська область

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини , а саме: позивач просить змінити умови договору будівельного генпідряду №01/0410 від 04.10.06р., у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів до позовної заяви додаються відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо їх одержано (п. 1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України), до позовної заяви не подано вимогу про зміну договору, проект додаткової угоди про зміну договору та докази їх надсилання відповідачу.

У позовній заяві зазначено три відповідача, а вимоги заявлені тільки до відповідача -1: Приватного підприємства «Будторг», м. Дніпропетровськ. Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - вимоги щодо кожного з них.

Порушено правило об'єднання вимог, як того вимагає ч. 1 ст. 58 ГПК України, в даній позовній заяві об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів, а саме вимоги про зміну умов договору та вимога про визнання недійсним пункту договору, що суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане квитанцією №2 від 13.06.08р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, в т.ч. квитанція №2 від 13.06.08р.

Ухвала набирає законної сили у день її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко

Попередній документ
2232635
Наступний документ
2232637
Інформація про рішення:
№ рішення: 2232636
№ справи: П20/1035-08
Дата рішення: 20.06.2008
Дата публікації: 05.11.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Договір підряду