Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
21.10.2008
Справа №2-5/8188-2008
За позовом - Заступника прокурора м. Керчі, м. Керч в інтересах держави в особі Керченської міської ради, м. Керч
До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Рогова Олега Івановича, м. Керч
Третя особа - Відділ земельних ресурсів м. Керчі, м. Керч
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя М.П.Гаврилюк
Представники
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
За участю прокурора - не з'явився.
Сутність спору:
Заступник прокурора м. Керчі, м. Керч в інтересах держави в особі Керченської міської ради, м. Керч звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Рогова Олега Івановича, м. Керч повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0, 0015 га у м. Керчі по вул. Орджонікідзе, що використовується під розміщення металевого кіоску - Керченській міській раді, звільнивши її за власний рахунок.
Ухвалою ГС АР Крим від 20 червня 2008 року порушено провадження по справі та призначено слуханням на 22 вересня 2008 року, прокурора зобов'язано представити оригінали документів, доданих до позову.
22 вересня 2008 року сторони та прокурор у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим справу слуханням відкладено на 21 жовтня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, позивача та прокурора зобов'язано надати оригінали документів, доданих до позову.
21 жовтня 2008 року прокурор та позивач у судове засідання знов не з'явилися, витребуваних судом документів не представили.
Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві адреса самовільно зайнятої ділянки не вказана, план-схема в акті обстеження земельної ділянки не складена, прокурор та представник позивача у судове засідання для дачі пояснень вдруге не з'являються.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи той факт, що позивач та прокурор до судового засідання двічі не з'явилися, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не представили та неявка позивача та прокурора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.