Справа № 2518/531/2012
Провадження №2/2518/104/2012
30 березня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
за участю секретаря Нерус Н. І.
письмово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,
встановив:
Представник позивача від власного імені звернувся до суду із позовом до відповідача, та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»борг за кредитним договором № CNNGRX06500009 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 25 938 грн. 45 коп. і понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_1 договірних обов'язків.
В судове засідання сторони за викликом не з'явилися, про час і місце розгляду справи, згідно ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сповіщалися завчасно і належним чином, що за ст. ст. 36, 169, ЦПК України не перешкодило розгляду справи по суті та за ст. 197 ЦПК України є підставою для розгляду справи без фіксації ходу засідання звукозаписувальним технічним засобом. Необмежений у повноваженнях представник позивача письмово клопотав про розгляд справи в його відсутність. З його письмової згоди суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Заперечення від відповідача не надходили. Дослідивши наявні докази, суд зважає на те, що за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № CNNGRX06500009, яким визначено обов'язок відповідача погасити кредит шляхом щомісячної сплати рівними частками заборгованості по кредиту та відсотків до 13 жовтня 2007 року а, в разі порушення строків погашення складових кредиту, сплачувати обумовлені договором штрафні санкції (а.с. 4 - 8). Банк (а.с. 10, 12 - 13) свої зобов'язання виконав надавши ОСОБА_1 2009,70 грн. кредиту, але всупереч умов договору останній ( а.с. 3, 9) договірні зобов'язання з погашення кредиту виконував неналежно, через що загальний розмір заборгованості зі штрафними санкціями станом на 23 лютого 2012 р. становить 25 938,45 грн., тобто відповідач, як боржник, порушив договірне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту. В. Позивач належними доказами довів обгрунтованість вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором з нарахованими штрафними санкціями, у визначених у належному розрахунку розмірах, а тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, через що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 610 -611, 625, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3; 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 -228; 293 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № 30319119853) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111, 25 938 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNNGRX06500009 від 13 жовтня 2006 року.
У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № 30319119853) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001, 259 (двісті п'тдесят дев'ять) грн. 38 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -денний строк з дня отримання
копії цього рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В. І. Шляхов