13 березня 2012 р. Справа № 151752/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Дяковича В.П., Носа С.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему в м. Іршава і Іршавському районі про визнання протиправним і скасування рішення, -
У вересні 2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему в м. Іршава і Іршавському районі, та просить визнати протиправним та скасувати рішення Білківської сільської ради Іршавського району п'ятої сесії 24-го скликання № 22 від 14 квітня 2003 року в частині передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та земельної ділянки площею 0,35 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства. Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Білківської сільської ради Іршавського району другої сесії 24-го скликання № 23 від 27 вересня 2002 року в частині передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,15 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та земельної ділянки площею 0,04 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства.
Позивач просить поновити строк звернення до суду з посиланням на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів йому стало відомо лише 12 травня 2011 року, коли він отримав копію позовної заяви від ОСОБА_3. Тобто, на думку позивача, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2011 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів лише 12 травня 2011 року, є безпідставними та необґрунтованим, оскільки не підтверджуються жодними доказами, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2011 року, як незаконну.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним 28 вересня 2011 року було подано до Іршавського районного суду позовну заяву, в якій він просив суд поновити строк звернення до суду. 29 вересня 2011 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, так як подана позовна заява, за формою і змістом, відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався лише 12 травня 2011 року, коли отримав копію позовної заяви від ОСОБА_3, в зв'язку з чим, на думку апелянта, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, очислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.І ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу про порушення його прав стало відомо у травні 2011 року - з моменту отримання ним копії позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держкомзему в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а з позовною заявою до суду він звернувся 28 вересня 2011 року, тобто в межах шестимісячного строку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 2а-799/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему в м. Іршава і Іршавському районі про визнання протиправним і скасування рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі,є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді В.П. Дякович
С.П. Нос