13 березня 2012 р. Справа № 44220/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Попка Я.С.
суддів: Дяковича В.П., Носа С.П.
за участю секретаря судового засідання: Саламаха О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У вересні 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.07.2010 року, винесену провідним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ДМС України Трофименко М.Є. за результатами перевірки скарги позивача щодо законності та обгрунтованості постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил № 0680/20900/10 від 26 травня 2010 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року справу передано для розгляду по підсудності до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з позовної заяви вбачається, що порушено права юридичної особи ДП «Ланквітцер-Україна», а не ОСОБА_1, як фізичної особи. А відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Тобто, відповідно до ст. 18 КАС України, вказана адміністративна справа за позовом до Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.07.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повинна розглядатися Франківським районним судом м. Львова, як адміністративним судом за правилами КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановляючи рішення про передачу справи для розгляду по підсудності до Львівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту позовної заяви вбачається, що порушено права юридичної особи ДП «Ланквітцер-Україна», а не позивача, як фізичної особи, в зв'язку з чим справу необхідно передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
Такі висновки суду, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідають нормам процесуального права.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.07.2010 року, винесену провідним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ДМС України Трофименко М.Є. за результатами перевірки скарги позивача щодо законності та обгрунтованості постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил № 0680/20900/10 від 26 травня 2010 року.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
На думку суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 18 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанови від 06.07.2010 року у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повинна розглядатися Франківським районним судом м. Львова, як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року про передачу справи за підсудністю необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року про передачу справи за підсудністю у справі №2а-1593/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування постанови скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді В.П. Дякович
С.П. Нос
Повний текст ухвали виготовлено та підписано16.03.2012 року.