13 березня 2012 р. Справа № 15958/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Попка Я.С.
суддів: Дяковича В.П., Носа С.П.
за участю секретаря судового засідання: Саламаха О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -
У листопаді 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, та з уточненням позовних вимог, просить визнати неправомірними: бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в частині внесення у грошовий атестат дійсного посадового окладу та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині відмови здійснити перерахунок призначеної пенсії; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області здійснити новий розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії, до якого включити посадовий оклад із розрахунку останнього посадового окладу позивача на посаді патрульного та всіх інших належних доплат, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1653 від 8 листопада 2000 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії, виходячи з нових даних грошового забезпечення на посаді патрульного з 1 січня 2010 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку та немає підстав вважати, що позов подано з пропуском строку звернення до суду з поважних причин.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2011 року, ним було подано до суду заяву, в якій він просив не застосовувати строк давності звернення до суду, так як остаточно йому відмовили у перерахунку пенсії в липні 2010 року. Позивач часто хворіє, має проблеми з хребтом і коли хвороба загострюється, він не може пересуватись по декілька місяців. Крім того, його дружина є інвалідом і на утриманні в позивача двоє неповнолітніх дітей.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В матеріалах справи знаходиться лист-відповідь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 14/Я -3 від 30 липня 2010 року, із змісту якого вбачається, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області розглянуто подану позивачем заяву щодо правильності встановлення посадового окладу, та деяких інших питань з грошового забезпечення та перерахунку пенсії.
Правових підстав для перегляду розміру посадового окладу не має.
Тобто, позивач про порушення своїх прав дізнався у липні 2010 року, а з позовною заявою звернувся до суду у листопаді 2010 року.
Згідно до вимог ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, скасувавши ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-240/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Я.С. Попко
Судді В.П. Дякович
С.П. Нос
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.03.2012 року.