Справа № 2518/583/2012
21 березня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, непрацюючим пенсіонером, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що розміри призначених і виплачуваних йому додаткової пенсії та доплати до пенсії не відповідають розмірам, передбаченим Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому просить визнати дії відповідача щодо виплати йому в незаконному розмірі додаткової пенсії та доплати до пенсії неправомірними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, з 23.07.1991 року за відрахуванням вже сплачених сум та продовжити виплату пенсії у відповідному розмірі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 30 липня 2010 року діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 20.03.2012 року при цьому не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 23.07.1991 року по 20.09.2011 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, в частині вимог за період з 23.07.1991 року по 20.09.2011 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.І. Шляхов