Справа № 1806/1-71/12
Провадження № 1/1806/260/12
30.03.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи № 36 Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми по спеціальності кухар-кондитер, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -
Так, 05.12.2011 р. близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 перебували в дворі будинку № 32 по вул. Садова м. Суми, де спілкувалися між собою та словесно намагалися влагодити конфлікт, який між ними раніше виник. Під час розмови ОСОБА_2 для вирішення конфлікту запропонував вдарити ОСОБА_4О в обличчя. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_2 погодився та попросив останнього спочатку показати, як він буде наносити йому удар . Після чого ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння кулаком правої руки наніс один удар по нижній щелепі зліва ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в області нижньої щелепи зліва розміром 7 x 6 см. овальної форми синього кольору; крововиливу в області спинки носа розмірами 2 x1,5 см. овальної форми синьо-зеленого кольору; гематоми в потиличній області розміром 4 x 3 см. овальної форми синьо-червоного кольору; двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням: ангулярний зліва з розходженням уламків, ментальний - між 43 та 44 зубом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2211 від 13.01.2012 р. тілесні ушкодження і спричинені ОСОБА_4 у вигляді крововиливів та ссадин кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. А тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи не являлися небезпечними для життя, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і по цим ознакам відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 05.12. 2011 р. перебуваючи в районі розташування будинку по вул. Садова, 32 м. Суми наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження. У скоєному щиро покаявся, просить призначити не дуже суворе покарання.
Таким чином суд приходить до висновку, що скоєння підсудним злочину знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу винного, ступінь тяжкості скоєного злочину. ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному покаявся, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину і ці обставини суд відносить до пом”якшуючих покарання у відповідності до ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
По справі прокурором Ковпаківського району м. Суми заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4. Однак сума у розмірі 1385, 01 грн. відшкодована підсудним у добровільному порядку у повному обсязі і тому цивільний позов прокурором у судовому засіданні не підтриманий.
Судових витрат по справі не має, речові докази не залучено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 ,328, 331 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік і 6-ть місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю на 2 / два / роки .
Згідно ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на засудженого виконання таких обов'язків.
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання чинності вироку не змінювати і залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Суддя М.В. Кондратенко