Справа№1806/2-977/11
Провадження №1806/2-102/12
29.03.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» , ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої транспортною пригодою матеріальної і моральної шкоди -
Позивач свої уточнені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.12.2009 року о 17-30 год. в м. Суми по вул. Калініна сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер ВІ 0275 AM, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування та допустив зіткнення з транспортними засобами «Форд Мондео» та «Опель Астра». Внаслідок транспортної пригоди автомобілю «Форд Мондео» державний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, яким керував ОСОБА_3 (третя особа), завдано технічних пошкоджень. Власником автомобіля «Форд Мондео» є ОСОБА_1 (позивач).
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , про що свідчить постанова Зарічного районного суду м. Суми по справі № 3-3109/09 від 29 грудня 2009 року, де останній визнав свою вину.
Відповідно до звіту № 47/2010 «Про незалежну експертну оцінку ринкової вартості транспортного засобу та розміру матеріальних збитків, причинених його власнику в результаті пошкодження автомобіля» вартість ремонту автомобіля «Форд Мондео» 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 становить:
- вартість робіт - 4 490 грн.
- додаткові витрати - 360 грн.
- фарбування - 3576.02 грн.
- запчастини - 35 601.36 грн.
- за послуги по складанню калькуляції - 350 грн.
А всього загальна сума матеріальних збитків становить 350 грн. + 44027.38 грн. + 8805.48 грн.(20% НДС) - 53182.86 грн.
Автомобіль ГАЗ 33021 державний номер ВІ 0275 AM, яким керував в момент транспортної пригоди ОСОБА_2, застраховано в HACK «Оранта». Тому відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик повинен виплатити матеріальні збитки, завдані страхувальником третім особам.
ОСОБА_3 неодноразово звертався до HACK «Оранта» виплатити матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою. 12 січня 2010 року від HACK «Оранта» надійшов лист, в якому страховик відмовив в виплаті матеріальних збитків. Причиною відмови вказана необхідність проведення закритого аукціону, спираючись на положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів , яке є відомчим юридичним документом. ОСОБА_5 України «Про страхування», ОСОБА_5 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять в собі вимогу про проведення закритих аукціонів. Також в листі зазначено, що ліміт по виплаті грошової компенсації HACK «Оранта» складає не більше 35000 грн.
Крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди, яку оцінює в сумі 1700 грн. та обґрунтовує відсутністю достатніх коштів, необхідних для ремонту автомобіля, а також неможливістю тривалий час користуватися автомобілем та витрачанням певного часу для вирішення цього конфлікту, що змінило його звичайний стан життя і що потребувало додаткових зусиль для його організації.
Тому просить ухвалити рішення, яким :
1. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на його користь 35000 грн. в рахунок страхової компенсації за договором страхування між HACK «Оранта» та ФОП ОСОБА_4 на автомобіль ГАЗ 33021 державний номер ВІ 0275 AM.
2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, а також з власника автомобіля ГАЗ-33021 ОСОБА_4 на його користь по 9091, 43 грн. з кожного в рахунок компенсації за завдані матеріальні збитки.
3. Стягнути з ОСОБА_2 1700 грн. за завдану моральну шкоду, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судовому засідання позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з зазначених вище підстав. Так як ОСОБА_4 ухвалою суду виключений з складу осіб, які повинні нести цивільно-правову відповідальність, а також враховуючи , що страхова компанія повинна відшкодувати спричинену шкоду у сумі 35000 грн., просять стягнути з ОСОБА_2 28180 грн. у вигляді різниці на відшкодування спричиненої ДТП шкоди.
Представник відповідача - НАСК «Оранта» позов визнав частково і пояснив, що 05 січня 2009 року між HACK «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8727221), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ГАЗ 33021 номерний знак ВІ 0275AM.
Відповідно до договору ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 51000 грн., а за майнову шкоду - 25500 грн., франшиза - 510 грн.
Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Страховик приймає рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування після розгляду наданих йому документів про дорожньо-транспортну пригоду, які визначені ст. 35 Закону.
14 грудня 2009 року ОСОБА_6 подав заяву про страхову виплату, в якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12 грудня 2009 року за його участі та водія ОСОБА_2, який керував забезпеченим транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак ВІ 0275AM на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22 вересня 2009 року, реєстровий № 2933. В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
16 грудня 2009 року аварійним комісаром страховика був оглянутий пошкоджений транспортний засіб, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис. Протокол складено в присутності ОСОБА_6 та ним підписаний.
На підставі вищезазначеного протоколу аварійним комісаром складено Звіт дослідження спеціаліста № 10 від 12 січня 2010 року, яким визначено матеріальний збиток і завданий власникові автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП.
Відповідно до вищезазначеного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 ,становить 51944,42 грн., а ринкова вартість - 34326,75 грн.
Розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та вартості матеріального збитку, завданого його власнику, розраховується відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. № 724/16740.
Відповідно до ст. ст. 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.
На підставі Методики та вимог вищезазначеного закону, ремонт автомобіля НОМЕР_5 є економічно необгрунтованим та вважається фізично знищеним, оскільки, вартість відновлювального ремонту автомобіля (51944,42 грн.) перевищує його ринкову вартість (34326,75 грн.). В зв'язку з цим ОСОБА_7 був направлений лист про проведення маркетингового дослідження за допомогою Інтернет-аукціону для визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля з наступним прийняттям рішення про виплату страхового відшкодування. Однак, позивач відповіді на надісланий лист не надав.
Після проведення маркетингового дослідження за допомогою Інтернет-аукціону з продажу пошкодженого автомобіля, його вартість може складати 30000 грн. Тому вважає, що на користь позивача може бути стягнута різниця між ринковою вартістю автомобіля - 34326,75 грн. та його вартістю, визначеною за допомогою Інтернет-аукціону - 30000 грн., тобто 4326,75 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим причинам, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_3 позов підтримав, вважає його обґрунтованим.
Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ст. 1166, 1167,1187, 1188 ЦК України і наступних обставин.
Судом встановлено, що власником автомобіля марки ГАЗ 33021 номерний знак ВІ 0275AM є ФОП ОСОБА_4 (а.с.49).
16.05.2007 р. останній видав нотаріально посвідчену довіреність, яким уповноважив ОСОБА_8 користуватися та управляти належним йому автомобілем з правом передоручення повноважень тертім особам (а.с.50).
На підставі цієї довіреності ОСОБА_8, діючи в інтересах власника автомобіля, видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила відповідача ОСОБА_2 правом управляти без права розпорядження вище зазначеним автомобілем (а.с.51).
12.12.2009 року о 17-30 год. в м. Суми по вул. Калініна сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер ВІ 0275 AM / який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування та допустив зіткнення з транспортними засобами «Форд Мондео» та «Опель Астра». Внаслідок транспортної пригоди автомобілю «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, яким керував ОСОБА_3 на підставі довіреності (третя особа), завдано технічних пошкоджень.
Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.12.2009 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили (а.с.10).
Таким чином, особа, з вини якої сталося ДТП, є відповідач ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст.1187 ЦК України є володільцем джерела підвищеної небезпеки, бо керував автомобілем на підставі довіреності.
Внаслідок транспортної пригоди належному позивачу автомобілю «Форд Мондео» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1 спричинена матеріальна шкода. Згідно звіту № 47/2010 «Про незалежну експертну оцінку ринкової вартості транспортного засобу та розміру матеріальних збитків, причинених його власнику в результаті пошкодження автомобіля» - сума матеріальної шкоди, завданої володільцю, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні, без врахування товарної вартості транспортного засобу, становить 23439,33 грн. Ринкова вартість автомобіля на дату дослідження складає 32274,43 грн. (а.с.15). Витрати на ремонт - 52832,86 грн. (а.с.23).
Згідно звіту дослідження спеціаліста № 10, складеного 12 січня 2010 року аварійним комісаром-техніком, визначено матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП. Відповідно до вищезазначеного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 51944,42 грн., ринкова вартість - 34326,75 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля є більшою, ніж його ринкова вартість, відновлювати транспортний засіб є економічно недоцільно, і матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля дорівнює його ринковій вартості - тобто 34326,75 грн.
При визначенні розміру завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля суд бере за основу останній звіт дослідження спеціаліста - комісара -техніка НАСК « Оранта « , оскільки зроблений в ньому розрахунок матеріальної шкоди - 34326,75 грн. відповідає вимогам ст. 29,30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. № 724/16740.
При цьому суд не може погодитися з думкою позивача про те, що розмір завданої йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля повинен дорівнювати вартості його ремонту у розмірі 53182.86 грн., оскільки відповідно до п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. № 724/16740, на яку посилається спеціаліст/ комісар-технік / у звіті №10 від 12.01.2010 р. , матеріальний збиток визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ та величини втрати товарної вартості за умови доцільності відновлювального ремонту. В даному випадку вартість відновлювального ремонту не менша ринкової вартості автомобіля. Оскільки такий КТЗ відновлювати економічно недоцільно, матеріальний збиток дорівнює його ринковій вартості - тобто 34326,75 грн.
Також суд не погоджується з твердженням представника відповідача НАСК «Оранта», що на користь позивача може бути стягнута різниця між ринковою вартістю автомобіля - 34326,75 грн. та його вартістю, визначеною за допомогою Інтернет-аукціону - 30000 грн., тобто 4326,75 грн. В авто - товарознавчому дослідженні, складеному 07.03.2012 р. спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» зроблений висновок, що з урахуванням вимог п.7.19 Методики та проведення аукціону з продажу пошкодженого автомобіля, вартість пошкодженого автомобіля Форд Мондео, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1 може складати 30000 грн. Проте, цей висновок є вірогідним і не може достовірно свідчити, що пошкоджений автомобіль буде проданий саме за такою ціною.
05 січня 2009 року між HACK «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8727221), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ГАЗ 33021 номерний знак ВІ 0275AM.
Відповідно до договору страхування, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить 51000 грн., а за майнову шкоду - 25500 грн., франшиза - 510 грн. (а.с.60).
Відповідно до ст.16, 25 Закону України «Про страхування», з НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню 24990 грн. (25500 грн. - 510 грн. франшиза) на відшкодування завданих транспортною пригодою матеріальної шкоди у відповідності до умов укладеного договору страхування наземного транспортного засобу.
Решта матеріальної шкоди, а саме - 9336,75 грн. (34326,75 грн. - 24990 грн.) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як з володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого сталася ДТП.
Також суд вважає, що позивачу, як власнику майна, спричинена моральна шкода , яка підлягає відшкодуванню з врахуванням вимог постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. за № 4 з наступними змінами “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової шкоди / “ щодо визначення її розміру залежно від характеру та обсягу душевних страждань, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої особи , яка не могла використовувати транспортний засіб за його призначенням і задовольняти свої життєві потреби , виходячи з засад розумності та справедливості. Тому суд оцінює таку шкоду, що підлягає відшкодуванню, у сумі 1500 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі , що становить : повернення судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі - 350,78 грн. ( 343,26 грн. + 7,50 грн.) ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. (а.с.1-3).
Між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню шкоди, спричиненої транспортною пригодою . Так як позивачу у зв»язку з транспортною пригодою така шкода не відшкодована на час ухвалення рішення, зазначені вище суми підлягають стягненню на його користь, з відшкодуванням понесених по справі судових витрат.
Керуючись ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.16, 25 Закону України «Про страхування» , ст. 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 заподіяну транспортною пригодою матеріальну шкоду у сумі 24990 грн., а також повернення судового збору у сумі 249,90 грн., а всього - 25239,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
- заподіяну транспортною пригодою матеріальну шкоду - у сумі 9336,75 грн.;
- моральну шкоду - у сумі 1500 грн. ;
- повернення судових витрат : судового збору- у сумі 100,87 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі 120 грн., а всього загальну суму - 11057,62 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Так як сторони, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним мотивованим текстом.
Суддя М.В. Кондратенко