Справа: №2а-6278/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Амельохін В.В.
Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"16" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066»на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортник 13066»(далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва (далі - Відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0022221540, 0022231540 від 14.12.2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року в задоволенні клопотання Позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з»ясування судом першої інстанції обставини справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.
Вислухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, мотивував своє рішення тим, що Позивачем пропущено передбачений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частиною 4 статті 99 цього ж Кодексу встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Обгрунтовуючи своє рішення про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції посилається саме на вищевказану норму закону. Однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору.
Оскаржувані податкові повідомлення-рішення №№0022221540, 0022231540 прийняті Відповідачем 14.12.2010 року.
Позивач звернувся із даним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва 04.05.2011 року, тобто в межах встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та помилковість рішення суду першої інстанції стосовно залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066»задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року скасувати.
Адміністративну справу №2а-6278/11/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень направити до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Бужак Н.П.
Ухвала складена в повному обсязі 21 лютого 2012 року.