Справа № 1-78/12
22.03.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі -судді Моргун О.В.
з участю секретаря Залубник М.І.
з участю прокурора Богданов В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно технічна , розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України ,-
-в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,-
9 лютого 2012 року о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна , перелізши через дерев'яний паркан , проник на територію ТОВ «Суми-Укртех» за адресою м. Глухів вул. Вокзальна , 6 , звідки намагався викрасти металеві батареї та фрагмент труби, але з причин що не залежали від його волі , свій злочинний намір не довів до кінця , був виявлений під час вчинення крадіжки охоронцями території .
Згідно акту зважування та довідок про вартість вага п'яти батарей та фрагменту труби становить 209 кг., вартість 1 кілограму металобрухту становить 2 грн. 20 коп.
Злочином ТОВ «Суми-Укртех» завдано матеріальної шкоди на суму 459 грн. 80 коп.
Підсудний в ході судового слідства вину в скоєнні злочину визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_1 в ході судового слідства дав покази про те, що 9 лютого 2012 року перебував вдома та робив ремонт , гадав , що коли ходив у місто за цигарками йому хтось розповів , що позакривали пункти прийому металобрухту. Він знав що територія пунктів прийому металобрухту охороняється , однак вирішив вчинити крадіжку металобрухту , щоб в подальшому продати. Дочекавшись коли стемніє він близько 24 години прийшов до пункту прийому металобрухту в м. Глухів по вул. Вокзальна , 6 , переліз через паркан . Вибрав в одній з куч металобрухту батареї опалення та трубу і по черзі переносив їх до паркану, щоб перекинути через нього. Зрозумівши що в нього не вистачить сил перекинути через паркан викрадене він почав відламувати дошки, з сторожки вийшов охоронець та почав на нього кричати. Він одразу переліз через паркан де до нього підбігло троє чоловік , затримали та викликали працівників міліції.
Враховуючи те , що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції суд провів судове слідство у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України .
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 доказаний повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням до сховища.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відносно підсудного ОСОБА_1 як пом'якшуючими обставинами покарання ,суд визнає повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги, що підсудний характеризується позитивно за місцем проживання .
Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .
Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства , і не вбачає достатніх підстав для призначення йому покарання не пов»язаного з позбавленням волі та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом»якшують покарання , знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.
Суд вважає обґрунтованим призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину , особу винного , наявність пом'якшуючих обставин є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Керуючись ст. ст. 323, 324 , 299 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 п. 2,3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи;
Речові докази визнані постановою слідчого від 20 лютого 2012 року п'ять батарей та фрагмент труби дозволити використовувати за призначенням ТОВ «Суми-Укртех»після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Вирок виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.