Справа: № 2а-539/11 Головуючий у 1-й інстанції: Астахова О.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"22" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відшкодувати інфляційні втрати та три відсотки річних,-
встановив:
28 січня 2011 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і несплати пенсії у повному розмірі, та зобов'язання зробити перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” за період з 15 лютого 1993 року, підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по момент винесення рішення судом, а також нараховувати та виплачувати в подальшому, зобов'язання відповідача відшкодувати інфляційні втрати та 3% річних.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року залишено без розгляду адміністративний позов позивача до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відшкодувати інфляційні втрати та три відсотки річних за період часу з 15 лютого 1993 року по 27 липня 2010 року включно на підставі ст.ст.99,100 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, яка прийнята з порушенням норм чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28 січня 2011 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відшкодувати інфляційні втрати та три відсотки річних, що підтверджується матеріалами справи, а саме відтиском штампу вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги за період з 15 лютого 1993 року по 27 липня 2010 року включно необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивачем до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції не подано.
Доводи апелянта щодо застосування ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»судом не приймаються, оскільки зазначеною статтею не обмежується строк виплати за минулий час пенсії, не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, при цьому даною статтею не визначається строк звернення до суду, який встановлений ст.99 КАС України.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М. Лічевецький І.О.