Справа № 1518/296/2012
02.04.2012 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк ВалерійОлексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «НВП Агро- Ритм», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Зеленогірське Одеської області , вул. Шевченка,5,
За ст.139 ч.1 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,
ОСОБА_1 27.02.2012 р. о 17.10 год в с.м.т. Любашівка, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Завокзальна, перевозив зерно кукурудзи, котре було розташоване в кузові автомобіля. Під час руху автомобіля зерно в незначній кількості потрапляло на проїжджу частину.
ОСОБА_1 02.04.2012 року в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 27.02.2012 р. він перевозив зерно кукурудзи, вага якого під час завантаження становила 5130 кг. Після доставки зерна під час розвантаження вага зерна становила 5130 кг., що свідчить про те, що під час перевезення втрат зерна не було, а якщо і була втрата, то незначна. Вагові показники підтверджуються відповідною накладною.
Крім часткового визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, його вина підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №474809, з якого видно, що ОСОБА_1 27.02.2012 р. о 17.10 год в с.м.т. Любашівка, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, по вул. Завокзальна, перевозив зерно кукурудзи, котре було розташоване в кузові автомобіля. Під час руху автомобіля зерно сипалось на проїжджу частину; поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він припускає, що втрати зерна під час перевезення можливо були, але в незначній кількості.
Однак дослідивши накладну, надану ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до якої вага зерна під час завантаження і розвантаження становила 5130 кг, суд приходить до висновку, що втрати зерна під час руху були незначні, й не могли призвести до значного забруднення дорожнього покриття.
Приймаючи до уваги особу правопорушника, його характеристику, згідно якої за місцем роботи він характеризується з позитивної сторони, а також те, що втрати зерна під час перевезення були незначні, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності , на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя :ОСОБА_2