Справа: № 2а-2848/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"16" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 липня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009 року частково, а саме: пп.2 п.1 повністю, пп.3 п.1 на суму 28 277,20грн.; пп.4 п.1 повністю; пп.5 п.1 повністю; пп.6 п.1 на суму 137 260,88грн.; пп.7 п.1 на суму 83 853,01грн.; пп.9 п.1 повністю; пп.10 п.1 на суму 18 622,00 грн.; пп.13 п.1 на суму 256,12 грн.; пп.14 п.1 на суму 1 430 540,00грн.; п.2 повністю; п.3 на суму 950,22грн.; п.5 повністю; п.9 повністю; в іншій частині позову -відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на недослідження судом першої інстанції всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, тому колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за період з 25.11.2008 року по 20.01.2009 року Відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача за 2006-2007 роки та 11 місяців 2008 року, за результатами якої складено акт №08-20/004 від 22.01.2009 року, згідно висновків якого виявлені наступні фінансові порушення:
- ревізією правильності складання та виконання фінансових планів за 2007-2008 роки встановлені факти порушень, що призвело до втрат фінансових ресурсів при наданні грошових коштів у вигляді благодійної допомоги в загальній сумі 152 300,00грн.;
- ревізією застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти встановлено, що річний план закупівель на 2006 рік в мережі Інтернет не оприлюднювався, чим не дотримані вимоги п.2 ст.2-2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; тендерним комітетом підприємства скорочено строк подання тендерних пропозицій на закупівлю квартир до 15 календарних днів, але причини скорочення не викладені в звіті, чим порушено вимоги ч.3 ст.19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; загальна сума придбаних товарно - матеріальних цінностей філіями без проведення тендерних процедур становить 1 774 934,46грн.;
- ревізією дотримання законодавства при проведенні готівково - розрахункових операцій в національній валюті встановлено факт зайвої виплати коштів на відрядження в сумі 263,00 грн.;
- ревізією дотримання законодавства при укладанні кредитних договорів та їх погашенні встановлено, що підприємством від прийняття неефективних управлінських рішень понесені зайві витрати на загальну суму 312 584,57грн.;
- ревізією обґрунтованості придбання, руху та повноти відображення запасів підприємства встановлено безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 595,78 грн.;
- перевіркою витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості встановлено віднесення витрат на суму 20 245,50 грн., які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, завищення в 2007 році витрат іншої операційної діяльності на суму 159 528,00 грн., відкориговано під час проведення ревізії;
- ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг та виробничо - побутових приміщень встановлено факт виконаних підрядних робіт на суму 79 687 866,00 грн. без відображення в доход та на розрахунки зі Службою автомобільних доріг у Київській області, з яких під час ревізії проведено (оплачено) на суму 43 684 278,00 грн.;
- ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг і виробничо -побутових приміщень та правильності визначення фактичної вартості будівництва встановлено здійснення незаконних виплат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 20236934,37 грн. (з яких під час ревізії відшкодовано 131 908,40грн.), понесення зайвих витрат від неефективно проведених фінансово - господарських операцій на -2 961 819,60 грн. та попереджено незаконних видатків на 37 324,00 грн.;
- перевіркою достовірності дебіторсько-кредиторської заборгованості і причин їх утворення встановлено завищення по обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 1498 766,29 грн., заниження дебіторської заборгованості на суму 2 655,78 грн., заниження кредиторської заборгованості 106947,70 грн., та не нарахування пені згідно умов договору в сумі 183 000,00 грн.;
- в ході ревізії повноти, достовірності і правильності визначення доходів від усіх видів діяльності встановлено отримання доходів від ліцензійної діяльності в 2006-2008 роках в сумі 2 798 200,00 грн. та недоотримання доходів на суму 146 201,20 грн.;
- в ході ревізії капітальних вкладень і руху основних засобів встановлено заниження вартості нематеріальних активів на суму 26 100,00 грн. (поновлено в обліку 19 600,00 грн.), завищення вартості основних засобів (вартості землі) на загальну суму 1 051 000,00 грн. (відкориговано по обліку
1051 000,00 грн.), заниження вартості активів на загальну суму 402 233,16 грн. (поновлено вартість 19981,16 грн.), необґрунтоване нарахування амортизації на загальну суму 119 485,63 грн., завищення активів внаслідок незабезпечення нарахування амортизації на загальну суму 38 823,24 грн., недоотримання орендної плати в розмірі 53 840,00 грн. та пені згідно договорів оренди в сумі 16457,06 грн., зайво понесені витрати по орендній платі на суму 22 344,11 грн., зайво понесені витрати від прийняття неефективних управлінських рішень у розмірі 218258,54 грн., без забезпечення їх відшкодування, придбання за бюджетні кошти роторного снігоочищувача на трактор МТЗ-82, вартістю 43291,67 грн., який 2 роки не введений в експлуатацію та знаходиться на відповідальному зберіганні в філії, прийняття неефективних дій з приводу списання майна, яке передано в оренду, що вплинуло на збільшення витрат ДП «Київський облдорупр» на недоамортизованих 17 одиниць основних засобів, яка в грудні 2006 року склала 86 594,69грн.;
- перевіркою стану збереження державного майна встановлено нестачі матеріальних цінностей на суму 4581,51 грн. (відшкодовано під час ревізії 1133,77 грн.) та лишки -на суму 232 267,83 грн. (відображено в обліку -178 848,59 грн.).
Загальна сума встановлених фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів, становить 26 290,5 тис. грн. та до невідображення в звітному періоді доходів на загальну суму 79 904,25 грн., з яких поновлено по обліку та відшкодовано 43 857,2 тис. грн.
25.02.2009 року Відповідачем винесено вимогу № 10-08-14/1392 про усунення порушень, якою зобов»язано Позивача забезпечити відшкодування законних видатків коштів, спрямованих на капітальне будівництво, реконструкцію/ремонт автомобільних доріг і виробничо - побутових приміщень на загальну суму 20 085,99 тис. грн., враховуючи проведене відшкодування під час ревізії, відобразити по даним бухгалтерського обліку дебіторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Київській області за виконані філіями роботи по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг на суму 36003,59 тис. грн., та вжити заходів щодо стягнення вказаних коштів, як оплати за виконану роботи; привести у відповідність з чинним законодавством даних бухгалтерського обліку щодо розрахункових операцій, а саме: усунути завищення по обліку підприємства дебіторської заборгованості на загальну суму 11 498,77 тис. грн., заниження кредиторської заборгованості -106,95 тис. грн. та заниження дебіторської заборгованості -2,66 тис, грн.; відповідно до умов п.6.1 договору, укладеного між Позивачем та ДП «Луганське облавтодор»забезпечити нарахування пені на загальну суму 183,0 тис, грн.; дотримуватись вимог ст.75 Господарського кодексу України щодо складання виконання фінансових планів та вжити заходів щодо відшкодування наданої понад фінансовий план благодійної допомоги на загальну суму 152,30 тис, грн.; відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату в сумі 88,57 тис, грн. та провести донарахування заробітної плати згідно вимог чинного законодавства на загальну суму 88,95 тис грн.; забезпечити відшкодування нестач матеріальних цінностей на загальну суму 3,45 тис. грн. та оприбуткувати залишки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 53,42 тис грн.; здійснити дооцінку майна у відповідності до вимог чинного законодавства; переглянути розрахунки орендної плати відповідно до встановленої норми орендованого приміщення площею 33,8 кв.м., на 3-му поверсі прибудови до гаражу літера «Ґ»- 33,8 кв.м. та забезпечити відшкодування приватним підприємцем ОСОБА_2 витрат, понесених Позивачем від оренди даного майна в сумі 22,34 тис, грн.; вжити заходів щодо відшкодування безпідставно списаних паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 1,60 тис, грн.; провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн.; вжити заходів щодо відшкодування витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості з оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ №78» на загальну суму 20,25 тис. грн.; дотримуватися вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти; посилити контроль за ефективністю управлінських рішень; усунути інші порушення, зазначені в акті ревізії; розглянути акт ревізії на виробничій нараді та повідомити щодо прийнятих управлінських рішень за результатами проведеної ревізії; розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Згідно листа №10-08-13-14/2170 від 24.03.2009 року Відповідач в доповнення до листа №10-08-13-14/1392 від 25.02.2009 року повідомив Позивача про виключення пп.1 п.1 вимоги про усунення порушень встановлених проведеною ревізією, а саме: витрат на тимчасові будівлі і споруди у розмірі 16294,03 тис. грн.
Відповідно до висновку № 6442/6443 судово -економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-2848/09/29670 від 28.07.2010 року Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України -експертною установою встановлено наступне:
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про невідповідність вимогам чинного законодавства використаного Позивачем способу визначення обсягу витрат на тимчасові будівлі і споруди в розмірі 16 294,03 тис. грн., понесених його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно і документально не підтверджується;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про невідповідність вимогам чинного законодавства витрат на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом в розмірі 55,02 тис. грн., понесених структурними підрозділами Позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, документально та нормативно не підтверджується. Нормативні акти, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, не містять норм, що врегульовували б порядок формування вартості підрядних робіт;
- встановлене за висновками ревізії завищення Позивачем витрат на відрядження працівників в розмірі 29,49 тис. гри., понесених структурними його підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року підтверджується документально та нормативно частково у сумі 612,80 грн.;
- висновки ревізії від 20.01.2009 року №08-20/004 про те, що внаслідок порушення вимог п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 п.7 та п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року №205, Позивачем до актів приймання виконаних підрядних робіт зайво включено витрати на роз'їзний характер робіт у сумі 222 784,01 грн., понесені структурними підрозділами Позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно не підтверджуються;
- висновок (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про невідповідність вимогам закону перевищення заробітної плати в прямих витратах в розмірі 489,90 тис. грн., понесених структурними підрозділами позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року внаслідок порушення вимог п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та пункту 7 та пункту 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року №205, документально та нормативно не підтверджується;
- висновок акту ревізії №08-20/004 від 20.01.2009 року про невідповідність вимогам закону витрат на роботу машин і механізмів в розмірі 137 260,88 грн., понесених структурними підрозділами Позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не відповідає нормативним положенням;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 20.01.2009 року) про невідповідність вимогам закону визначення ДП «Київське облдорупр» та його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року вартості робіт та матеріалів підтверджується документально частково в розмірі 144 006,99 грн.;
- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про невідповідність вимогам закону визначення філіями «Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління» та «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське облдорупр» вартості робіт та матеріалів в розмірі 55 802,16 грн. (47 522,16 + 8 280,00), здійснених протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про непідтвердженість кошторисного прибутку та адміністративних витрат Позивача та його структурних підрозділів в розмірі 33,13 тис. грн., визначених протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно та документально підтверджується;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про невідповідність вимогам закону витрат по електроенергії та воді в розмірі 13,29 тис. грн., понесених філією «Васильківська ДЕУ»протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, документально не підтверджується;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення Позивачем та його структурними підрозділами вартості виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд Києво-Святошинського ДЕУ в с. Дмитрівка» протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року підтверджується документально частково в розмірі 8 408 грн. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення Позивачем та його структурними підрозділами вартості виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд на виробничій базі філії «Києво -Святошинське ДЕУ» с.Дмитрівка» протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року в розмірі 7 645,00 грн. не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;
- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення ДП «Київське облдорупр» та його структурними підрозділами вартості підрядних робіт по об'єктах в с.Бортничі, смт.Городянка, с.Дмитрівка Київської області в розмірі 75,70 тис. грн. протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;
- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення вартості виконаних робіт субпідрядником ПП «Автомагістраль» в розмірі 464,52 тис. грн., які понесені Позивачем та його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості не підтверджених витрат в розмірі 256,12 тис. грн. (295,21-39,09) по субпідряднику ПП «Автомагістраль» нормативно не підтверджується. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості не підтверджених витрат в розмірі 39,09 тис. грн. по субпідряднику ПП «Автомагістраль» не видається за можливе;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості непідтверджених витрат в розмірі 1 430,54 тис. грн. (1 631,59-163,06-37,99) по субпідряднику ПП «Автомагістраль» нормативно та документально не підтверджується. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості непідтверджених витрат в розмірі 201,05 тис. грн. (163,06+37,99) по субпідряднику ПП «Автомагістраль» не видається за можливе;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача у зв'язку із проведенням відшкодування незаконних видатків відображення по даним бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості перед Службою автомобільних доріг у Київській області на суму 36 003,59 тис. грн. є необґрунтованим;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача заниження кредиторської заборгованості в розмірі 106,95 тис. грн., заниження дебіторської заборгованості в розмірі 2,66 тис. грн. є обґрунтованим. Висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для ДП «Київське облдорупр» усунення дебіторської заборгованості в бухгалтерському обліку підтверджується частково в розмірі 548,55 тис. грн.;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача забезпечити відшкодування наданої понад фінансовий план благодійної допомоги в розмірі 152,30 тис. грн. нормативно не підтверджується;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність забезпечити відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 88,57 тис. грн., проведення донарахування заробітної плати в розмірі 88,95 тис. грн. ДП «Київське облдорупр»не оскаржує. Тому судовими експертами дослідження за цим питанням не проводиться;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність забезпечити відшкодування нестачі матеріальних цінностей на суму 3,45 тис. грн., оприбуткування залишків товарно-матеріальних цінностей на суму 53,42 тис. грн. Позивач не оскаржує, тому судовими експертами дослідження за цим питанням не проводиться;
- встановлені за висновками Акту ревізії від 20.01.2009 №08-20/004 факти непроведення індексації філією «Конча-Заспінське ДЕУ» житлового фонду, залишкова вартість якого суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу на суму 382 252,00 грн., та дооцінки філіями «Вишгородське райДУ», «Ставищанське райДУ», «Білоцерківське ДБУ -78» вартості основних засобів із заниженою справедливою вартістю, документально та нормативно не підтверджується;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача забезпечити відшкодування витрат, понесених від оренди майна в сумі 22,34 тис. грн. не підтверджується первинними документами і не відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення;
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність Позивача забезпечити відшкодування безпідставно списаних паливно-мастильних матеріалів на суму 1,60 тис. грн. є обґрунтованими, підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю;
- надання висновку щодо обґрунтованості включення до собівартості витрат на утримання водонапірної башти, що перебувала на балансі філії «Васильківська ДЕД», вимагає встановлення напрямку подавання піднятої на поверхню води, що потребує спеціальних технічних знань і виходить за межі компетенції судових експертів-економістів. За умови, що підняту на поверхню воду в обсязі 4 028 куб. м. було використано для подання до житлових будинків, висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн. є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства. За умови, що підняту на поверхню воду в обсязі 4 028 куб. м. було використано у виробничій діяльності філії «Васильківська ДЕД», висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність для Позивача провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн. не відповідає вимогам чинного законодавства.
- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009 року) про необхідність для Позивача забезпечити відшкодування витрат операційної діяльності в частині оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ №78» на загальну суму 20,25 тис. грн. є обґрунтованим (підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю). Витрати операційної діяльності в частині оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ № 78» на загальну суму 20,25 тис. грн. відшкодовані 18.05.2010 року.
На виконання обов»язку щодо доказування, передбаченого положеннями ч.2 ст.71 КАС України, Відповідачем не надано належних доказів у спростування вищевказаного експертного висновку чи обґрунтованих доводів щодо його помилковості.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення частини позовних вимог, обґрунтованість та доведеність яких підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 6442/6443.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М. Бужак Н.П.