Ухвала від 06.03.2012 по справі 2-а-726/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-726/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4-ої категорії.

Відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»були внесені змін, якими зменшено розмір, зазначених в ній виплат.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року визнано таким, що не відповідають Конституції України положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»якими внесено зміни до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В подальшому будь-яких змін до ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»внесено не було.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 17 січня 2011 року. Отже, позовні вимоги підлягають задоволення починаючи з 17 липня 2010 року по 17 січня 2011 року з урахуванням раніше здійснених платежів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М. Грибан І.О.

Попередній документ
22314972
Наступний документ
22314974
Інформація про рішення:
№ рішення: 22314973
№ справи: 2-а-726/11
Дата рішення: 06.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.06.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
правління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Кіровського району
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Адамовська Марія Франківна
Білецька Віра Євстахіївна
Двійний Болеслав Миколайович
Жук Наталія Іванівна
Зозуля Микола Петрович
Кива Катерина Павлівна
Кіліхевич Катерина Іванівна
Корнілова Раіса Іванівна
Лесик Михайло Станіславович
Ливрінц Естер Андрашівна
Малик Ніна Родіонівна
Табачук Олексій Федорович
Таранєнко Лідія Іванівна
Терепенчук Єфросинія Микитівна
ТКАЧЕНКО ПАРАСКА ЄВГЕНІВНА