Справа № 1507/2-959/11
іменем України
"30" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених судових витрат, -
18.05.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 850 грн. 96 коп.
Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2011 року дана позовна заява була повернута позивачу, оскільки останнім не було усунуто недоліків позову зазначених в ухвалі від 30.05.2011 року.
29.03.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся Банк з заявою про повернення сплачених ними судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до платіжного доручення № UDBE5B01FZ від 15.03.2011 року вони перерахували до місцевого бюджету м. Вознесенська Миколаївської області судовий збір в розмірі 128 грн. 50 коп. та згідно платіжного доручення № UDBE5B01GO від 15.03.2011 року на рахунок державного бюджету м. Вознесенська Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Разом з тим, при вирішенні питання про повернення судового збору мають бути враховані вимоги Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 19 травня 1993 року за № 50.
Так, у відповідності до п.п. 17, 21 розділу ІV вказаної Інструкції зазначено, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.
Між тим, з долученого до заяви платіжного доручення вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 15.03.2011 року, тобто за сплином календарного року.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи не відносяться до судових витрат та діючим законодавством не передбачений порядок їх повернення, у зв'язку з виключенням положень ст. 83 ЦПК України, тому правових підстав для повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи не вбачається.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених судових витрат -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.В.Лузан