пр. № 2/2608/2624/12
ун. № 2608/1333/12
02 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Морозова М.О. при секретарі Олешко В.В., розглянувши м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- Полгородник Тамари Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТБ Банк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Під час розгляду даної цивільної справи ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 15.03.2012 р. в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 13.10.2009 р. за №9367 про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 для погашення боргу ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»у розмірі 530123 грн. 77 коп., що перебуває у провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.
Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 15.03.2012 р. у задоволенні позову було відмовлено.
Після винесення судового рішення представник відповідача по справі ПАТ «ОТП Банк»-Полгородник Т.М. подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, у позові ОСОБА_2 відмовлено. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача по справі не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд вважає за неможливе скасувати ухвалу Святошинського райсуду м. Києва від 15.03.2012 р. про забезпечення позову і зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 13.10.2009 р. за №9367 про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 для погашення боргу ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»у розмірі 530123 грн. 77 коп., що перебуває у провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, виходячи з того, що рішення суду від 15.03.2012 р. не набрало законної сили, на рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу, на ухвалу суду про забезпечення позову представником відповідача ПАТ «ОТП Банк»подана апеляційна скарга.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- Полгородник Тамари Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТБ Банк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.
Суддя Морозов М.О.