ун. № 2-6668/11
пр. № 2/2608/1305/12
20 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Кривов"яза А.П.
при секретарі: Рудик Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування завданої моральної шкоди, суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 23.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики , відповідно до якого останній отримав від позивача гроші в борг в сумі 12000 доларів США. Відповідно до розписки відповідач зобов*язувався повернути кошти не пізніше 13.10.2009 р., однак умови договору не виконав в зв*язку з чим ОСОБА_1 просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, та просив її задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз*язку з чим суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судом встановлено, 23.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики , відповідно до якого останній отримав від позивача гроші в борг в сумі 12000 доларів США за умови повернення цих коштів не пізніше ніж 13.10.2009 р.. (а.с.7). Умов договору відповідач не виконав. В добровільному порядку кошти позивачу не повернув.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обгрунтованості позовних вимог в частині стягнення суми боргу , та їх задоволення в повному обсязі.
Крім того, позивач просить стуягунти з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. мотивуючи її тим,що він неодноразово просив відповідача опвернути кошти, посилався на зобов*язаня перед банком, але відповідач цинічно відмовив у поверненні коштів, що завдало ОСОБА_1 душевних страждань. В частині стягнення моральної шкоди, суд відмовляє, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачено даними договірними правовідносинами.
Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»з відповідача необхідно стягнути також державне мито на користь держави в сумі -1210,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 611, 623, 625 , 1049 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2) борг в сумі 95859,60 грн. , судові витрати в розмірі 1330,87 грн., а всього стягнути 97190 (дев*яносто сім тисяч сто дев*яносто) грн. 47 коп.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: