Справа № 713/1657/12
02.04.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: Кемінь В.Д.
при секретарі: Перегінець О.Г.
з участю прокурора Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
в злочині передбаченому ст.263 ч. 1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 з травня 1999 року, без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання, а саме: в будинку №20 по вул. Визволення в с. Велятино Хустського району обріз, який згідно висновку балістичної експертизи №266 від 10.02.2012 року є стандартною вогнепальною зброєю-обрізом однозарядної нарізної бойової вогнепальної зброї - карабіна системи „Манліхер” моделі 1895 року, калібру 8 мм та патрони у кількості 6 штук, які відповідно до висновку балістичної експертизи №265 від 09.02.2012 р. є боєприпасами калібру 8мм, придатні до пострілів. Вказана зброя та патрони до неї вилучені з місця проживання підсудного працівниками міліції 04.02.2012 року о 08 год. 10 хв., під час проведення санкціонованого обшуку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.
Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
В своїх показах ОСОБА_1 суду пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненому. Свій вчинок пояснив тим, що зберігав обріз з вогнепальної бойової рушниці, яка залишилася у нього вдома від його діда - ОСОБА_2, який проживав з ними у будинку та помер 11.05.1999 року. Дідусь був лісником та мисливцем і у нього залишилася вказана зброя, яку він заховав після його смерті в спальній кімнаті по місцю свого проживання. Зброєю він ніколи не користувався і вона пролежала всі ці роки, до моменту її вилучення працівниками міліції. Фактично даний обріз хотів зберігати в пам'ять про діда, ніколи цією зброєю не користувався і не мав наміру її застосовувати.
На даний час він зрозумів неправомірність своїх дій, за свій вчинок щиро кається і обіцяє в майбутньому такого не робити. Просив суд суворо його не наказувати.
По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.57). За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (а. с.56).
З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій підсудний визнав повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини які його пом'якшують - свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним основного покарання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний по даній справі відносно ОСОБА_1, залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі, вказаний у постанові слідчого від 13.02.2012 року (а.с.34) - карабін системи „Манліхер” моделі 1895 року, калібру 8 мм. та п'ять набоїв, одну гільзу калібру 8 мм - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області
Суддя ОСОБА_3
02.04.2012