713/1028/12
12.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Микуляк П.П.
при секретарі Бринзей Н.М.
з участю представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Хустська міська рада про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при підготовці документів необхідних для оформлення спадщини на користь дочки було виявлено розбіжності в написанні прізвища. А саме в державному акті на право власності на земельну ділянку ІV- ЗК №025343 від 14.10.1999р. зареєстрованого в книхі реєстрів державних актів за №3513 прізвище заявниці було зазначено, як «Козичко - ОСОБА_2», що є неправильним оскільки прізвище заявниці «Дубініна», що підтверджується паспортом виданим Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.11.2011р. серія ВР 465341 та свідоцтва про одруження.
Через вказані розбіжності у заявниці можуть виникнути утруднення під час оформлення документів на спадщину, тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на наведені в ній обставини та додатково повідомив, що прізвище «Козичко» належало заявниці до 22.03.1979р. тобто до дати розірвання шлюбу коли їй було залишено дівоче прізвище «Вовчок», що зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу від 22.03.1979р.
12.12.1995р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво на укладення шлюбу від 12.12.1995р. за актовим записом №284. Тому прізвище заявниці являється «Дубініна».
Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить розглядувати вказану справу у її відсутності за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що при підготовці документів необхідних для оформлення спадщини на користь дочки було виявлено розбіжності в написанні прізвища. А саме в державному акті на право власності на земельну ділянку ІV- ЗК №025343 від 14.10.1999р. зареєстрованого в книхі реєстрів державних актів за №3513 прізвище заявниці було зазначено, як «Козичко - ОСОБА_3», що є неправильним оскільки прізвище заявниці «Дубініна», що підтверджується паспортом виданим Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.11.2011р. серія ВР 465341 та свідоцтва про одруження.
Прізвище «Козичко» належало заявниці до 22.03.1979р. тобто до дати розірвання шлюбу коли їй було залишено дівоче прізвище «Вовчок», що зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу від 22.03.1979р.
12.12.1995р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво на укладення шлюбу від 12.12.1995р. за актовим записом №284. Тому прізвище заявниці являється «Дубініна».
Встановлення факту належності державного земельного акту заявниці необхідно для оформлення документів на спадщину.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Хустська міська рада про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю ІV- ЗК №025343 від 14.10.1999р.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
12.03.2012