Справа № < 1613/343/2012
Провадження № 1/1613/37/2012
"04" квітня 2012 р. сел. Котельва.
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше працюючого на посаді ДІМ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України;-
14 червня 2011 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області під головуванням судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., був засуджений ОСОБА_1 за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, 1 ч.1 ст. 263 КК України.
04 жовтня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2011 року, відносно засудженого ОСОБА_1 скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.
20 січня 2012 року постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області Островського Р.В., вище зазначена кримінальна справа повернута прокурору Диканського району Полтавської області для організації досудового слідства.
15 березня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, постанова судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 січня 2012 року скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.
02 квітня 2012 року, вище вказана кримінальна справа через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
За таких обставин, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, вивчивши діючі норми кримінального процесу, приходжу до переконання, що суддя -Цвітайло П.В., який виносив вирок по вище вказані кримінальній справі, що скасований ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, не може брати участь в новому розгляді даної кримінальної справи в суді першої інстанції, тому суддя повинен заявити самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 55-56 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 16-2, 55, 56, 57 КПК України;-
Задовольнити самовідвід головуючого судді -Цвітайла П.В., справу повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даної кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України у порядку, встановленому ст. 16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя