Справа: № 2а-14392/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"15" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М..,
розглянувши у письмовому провадженні справу за поданням Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»про стягнення заборгованості за податковим боргом, за апеляційною скаргою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року повернуто подання Карлівської МДПІ у зв'язку з тим, що останньою не були усунуті недоліки, зазначені в попередній ухвалі цього суду від 10 жовтня 2011 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить таке скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з наступних підстав.
Повертаючи подання податкового органу, суд першої інстанції послався на невиконання останнім вимог ухвали суду від 10 жовтня 2011 року, якою подання було залишено без руху.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2011 року подання Карлівської МДПІ залишено без руху через його невідповідність вимогам, установленим ч. 2 ст. 1833 КАС України, та позивачу надано строк на усунення недоліків до 11 жовтня 2011 року 15:00 год.
При цьому суд послався на те, що позивачем, серед іншого, до подання не додано клопотання про поновлення строку на звернення з ним із посиланням на докази поважності причин пропуску такого строку.
11 жовтня 2011 року судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення подання позивачеві з тих підстав, що останнім не було усунуто недоліки, визначені судом.
Надаючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.
Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, необхідно з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем не дотримано наведених вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання обґрунтування дотримання строків звернення до суду з відповідним поданням, оскільки відповідно до копій повідомлень про вручення рекомендованих листів, податкові вимоги про сплату податкового боргу отримані відповідачем 14.03.2011 року та 12.04.2011 року.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про залишення подання Карлівської МДПІ без руху, а після не усунення його недоліків правомірно повернув подання позивачу.
Посилання апелянта на те, що про постановлення ухвали про залишення подання без руху йому не було відомо, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені посилання спростовуються телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи та підтверджує обізнаність позивача про залишення подання без руху.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є. Романчук О.М