Справа № 713/82/12
19.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю прокурора Драгула Ю.Ю.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не одруженої, учениця 9-А класу Ізянської ЗОШ, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, не навчається, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
13 квітня 2011 року, приблизно о 17 год. підсудна ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи намір на крадіжку чужого майна, за допомогою металевої драбини, відкрили вікно на будинку № 15 по вул. Нова в с. Іза, Хустського району, що належить ОСОБА_7 та проникли всередину будинку, звідки таємно викрали бувші в користуванні peчi: телевізор марки „SAMSUNG", модель CZ-21M063N з дистанційним пультом вартістю - 592 грн.; DVD плеєр марки „SAMSUNG" модель DVD-P350K з дистанційним пультом вартістю - 224 грн.; настінний тепловинтилятор марки „AURORA" модель AU466 вартістю - 170 грн.; пилосос марки „SAMSUNG" модель VC-6025V вартістю - 385 грн; мікрохвильову піч марки „SAMSUNG" модель M l71 NR вартістю - 285 грн.; доріжку килимову вартістю - 288 грн.; фотоапарат „UFO" вартістю - 36 грн.; тарілки (10 шт.) загальною вартістю - 144 грн.; плащ вартістю -246 грн.; куртку жіночу вартістю - 224 грн.; костюм жіночий вартістю - 432 грн.; скатертину вартістю - 115 грн.; скатертину вартістю - 112 грн.; рушник вартістю - 35 грн.; сукню вартістю - 168 грн.; сукню вартістю - 128 грн.; сукню вартістю - 60 грн.; спідницю вартістю - 84 грн.; блузку вартістю - 90 грн.; спідницю вартістю - 84 грн.; блузку вартістю - 32 грн.; блузку вартістю - 54 грн. та шапку вартістю - 188 грн., в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 4176.00 грн.
13 квітня 2011 року, ОСОБА_3, шляхом впливу i переконання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 та неповнолітнього племінника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, втягнула їх у злочинну діяльність, внаслідок чого останні, скоїли крадіжку чужого майна.
Допитані в судовому засіданні всі підсудні вину у вчиненні злочину визнали, підтвердили встановлені судом обставини, згідні з доказами, зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні. Пояснили, що вони дійсно проникли в будинок потерпілої та викрали звідти речі при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку.
В порядку ст. 299 КПК України суд за клопотанням сторін обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.
Потерпіла матеріальних претензій до підсудних не заявила. Вважає, що виправлення підсудних можливе без позбавлення волі.
За місцем проживання та навчання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 характеризуються негативно (а. с. 90, 127,143). Підсудний ОСОБА_8 характеризуються позитивно ( а. с. 104 ).
Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, за ст. 304 ч. 2 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання всім підсудним суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнали вину та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили злочин будучи неповнолітніми особами. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 та ст. 104 КК України, так як виправлення підсудних можливе без відбування покарання.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази слід залишити потерпілій ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2 КК України та призначити їй покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 304 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання засудженій - позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Покласти на засуджену обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання - позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
Покласти на засуджених обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід всім засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_7
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_9
19.03.2012