713/638/12
14.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області,
в особі: головуючого: Савицький С.А.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ДП «Хустське ДЛГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
ДП «Хустське ДЛГ» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів шкоди нанесеної лісовому господарству самовільною рубкою лісу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно. Справа призначалася до розгляду на 16.02.2012 року та 14.03.2012 року. Причини його неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи, представник позивача повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, від нього не надходило.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ДП «Хустське ДЛГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ДП «Хустське ДЛГ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
14.03.2012